Le rôle du coordonnateur dans le processus d'accès à l'information à Ottawa
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche vise à comprendre et à analyser les contraintes administratives de la mise en œuvre de la Loi sur l’accès à l’information au niveau fédéral canadien. Il s’agit d’une recherche de type hypothético inductive visant à interviewer un acteur méconnu du processus d’accès à l’information : le coordonnateur d’accès à l’information d’institutions fédérales. Nous avons réalisé une dizaine d’entrevues auprès de ces acteurs de premier plan à Ottawa, Gatineau et Montréal. Les sujets traités sont notamment : la relation entre fonctionnaires, la relation au politique et aux services de communication, la relation avec les demandeurs d’accès à l’information, les contraintes matérielles et humaines et les conflits de valeur au niveau de la transparence. Nous avons analysé l’écart entre, d’une part, les attitudes et comportements attendus des coordonnateurs et des fonctionnaires, pour une bonne mise en œuvre de la loi, et d’autre part, la réalité du terrain. Afin de saisir cet écart, nous avons utilisé un questionnaire incluant des thématiques qui définissent le comportement idéalement attendu des coordonnateurs et de leurs collègues. Principalement, nous avons observé que la relation entre le coordonnateur et les autres fonctionnaires était caractérisée par l’échange et la négociation, que certains coordonnateurs subissent une forme de pression ou d’interférence de la part du politique et des services de communication, que les coordonnateurs ont une relation complexe de négociation avec les demandeurs d’accès à l’information, que les coordonnateurs disposent de ressources limitées pour faire face à une tâche illimitée, et que la valeur de transparence n’est pas vécue de la même manière selon les coordonnateurs et les milieux de travail. Nous concluons qu’on y gagnerait à mieux définir les objectifs de transparence de la Loi sur l’accès à l’information, de même que l’idéal démocratique qu’elle sous-tend. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : loi sur l’accès à l’information, coordonnateur d’accès à l’information, processus administratifs, transparence, démocratie
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".