MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6983193138

L’impact de l’urbanisme tactique sur les pratiques de fabrique des villes en France et au Québec : étude comparative des cas clermontois et montréalais

2019· dissertation· fr· W6983193138 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2019
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSurvey Methodology and Nonresponse
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsUrban environmentContext (archaeology)PlacemakingPublics
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce mémoire traite d’impact de l’urbanisme tactique sur les pratiques de conception urbaine en France et au Québec. L’urbanisme tactique est un modèle né au début des années 2000 et présenté comme novateur et innovant. Dans un contexte d’après-crise, à la fois économique, environnementale et sociétale, qui marque autant l’Europe que l’Amérique du Nord, il remet en question les pratiques professionnels et institutionnelles, notamment la planification, à travers une approche qui donne aux citoyens un vrai pouvoir d’agir sur leur cadre de vie. Ce modèle d’urbanisme offre aux groupes de citoyens, aux collectifs un outil pour s’investir dans les projets d’aménagement, d’adapter l’espace urbain à leurs attentes et besoins et mieux se l’approprier. Les initiatives d’urbanisme tactique intervenant sur l’espace public se développent de plus en plus dans les villes françaises et québécoises comme Clermont-Ferrand et Montréal. Ces initiatives sont génératrices de multiples mutations des pratiques des acteurs impliqués traditionnellement dans la fabrique des villes que sont les professionnels de l’urbanisme et les pouvoirs publics.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.059
metaresearch head score (Gemma)0.031
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesMetaresearch
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.660
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0590.031
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.076
GPT teacher head0.373
Teacher spread0.297 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Same topicSurvey Methodology and NonresponseFrench-language works237,207