L'institutionnalisation du brevetage dans le champ universitaire canadien, 1915-2000
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse traite des brevets d’invention dans le milieu universitaire canadien et québécois. Elle analyse la transition d’un régime de brevetage individuel – structuré par les actions individuelles des professeurs – à un régime institutionnel – structuré par les pratiques des établissements – tout au long du XXe siècle. L’apport d’une telle étude est multiple. Le temps long permet d’abord de donner un portrait global du brevetage universitaire sur une période d’un siècle et de tirer des conclusions à partir des différentes étapes du processus d’institutionnalisation. Aussi, mettre l’accent sur l’institutionnalisation du brevetage a l’avantage de reconnaître que les chercheurs, les universités, les entreprises et les gouvernements revendiquent chacun à leur manière les profits de la science depuis plus de cent ans au Canada et au Québec. Cela n’a cessé de causer des points de frictions et des conflits entre les acteurs des différents champs qui défendent leurs intérêts en premier lieu. Cet intérêt pour l’institutionnalisation permet ainsi de faire ressortir les luttes de propriété intellectuelle et les ambitions financières des différents acteurs impliqués, même si ces ambitions ne sont demeurées que des fantasmes étant donné l’absence pratiquement complète de rentabilité des brevets. Étudier le cas canadien est par ailleurs intéressant en soi puisque ce pays n’a pas été marqué par une loi équivalente à Bayh-Dole aux États-Unis, ce qui permet d’analyser les dynamiques de brevetage universitaire en évitant le piège de leur réduction à un document législatif fondateur – même si le contexte étatsunien a évidemment eu une influence importante sur le Canada. Finalement, cette thèse permet de montrer que l’institutionnalisation du brevetage ne peut être tout à fait comprise sans prendre en considération les pressions externes sur le milieu universitaire (gouvernementales en particulier) ainsi que les logiques internes des établissements d’enseignement supérieur. Malgré leur perméabilité aux orientations gouvernementales associées à de nouvelles enveloppes budgétaires, ces derniers agissent aussi en fonction de leur propre agenda. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : brevets, propriété intellectuelle, enseignement supérieur, champ scientifique, champ universitaire, capitalisme universitaire
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".