L'influence du comité d'audit sur la solvabilité des entreprises canadiennes
Bibliographic record
Abstract
Le comité d’audit est un organe du conseil d’administration. Le but de la présente étude est de déterminer l’influence du comité d’audit sur la solvabilité des entreprises canadiennes à travers ses caractéristiques : l’expertise financière de ses membres, l’activité et la taille. Nous avons réalisé cette recherche avec un échantillon de quarante-cinq grandes entreprises canadiennes qui sont cotées à la Bourse de Toronto (elles sont issues de l’indice S&P/TSX60) sur une période de cinq années, allant de 2015 à 2019. Cette étude ne prend pas en compte les institutions financières ni les sociétés d’assurances. Les variables considérées sont : l’unique variable dépendante qui est la solvabilité (SOLVA), trois variables indépendantes qui sont l’expertise financière du comité d’audit, l’activité du comité d’audit et la taille du comité d’audit. En fait, nos trois variables indépendantes font l’objet de nos trois hypothèses. Enfin, nous avons tenu compte de six (6) variables de contrôles qui sont : l’absence de dualité au conseil d’administration, la fréquence des réunions du conseil d’administration, la taille du conseil d’administration, l’effet du levier financier, la taille de l’entreprise et la liquidité. Le modèle est estimé par une régression linéaire multiple. Les conclusions auxquelles nous arrivons sont les suivantes : l’expertise financière du comité d’audit et l’activité du comité d’audit exercent chacune une influence positive et significative sur la solvabilité. Donc, ces deux caractéristiques du comité d’audit permettent d’améliorer la solvabilité des entreprises canadiennes. Contrairement à l’expertise financière et l’activité, la taille du comité n’exerce pas d’influence significative sur la solvabilité des entreprises canadiennes. À la lumière de cette recherche, le nombre de membres du comité n’améliore pas la solvabilité des entreprises canadiennes. Cette étude confirme l’importance du comité d’audit au sein des comités du conseil d’administration dans la gouvernance des entreprises. Toutefois, l’interprétation de la taille du comité d’audit doit se faire de manière prudente parce que le nombre de membres du comité d’audit n’a pas eu d’influence dans le contexte de notre étude. Donc, les nombres pléthoriques de membres du comité d’audit semblent non nécessaire pour lui permettre de bien jouer son rôle. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Comité d’audit, Caractéristiques du comité d’audit, Solvabilité, Code de bonne gouvernance, Théorie de l’agence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".