MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6983343039

Makroskopische, mikroskopische und morphometrische Vergleichsstudie von Leber\nund Pankreas bei kommerziellen B.U.T. Big 6 Puten und Wildputen

2018· dissertation· de· W6983343039 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin) · 2018
Typedissertation
Languagede
FieldMedicine
TopicPrenatal Screening and Diagnostics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)LimitingIdentification (biology)Field (mathematics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Über die wirtschaftlich bedeutende Hauspute sowie ihren wilden Verwandten, die\nWildpute, findet man bezüglich ihrer Anatomie und Histologie der\nDarmanhangsdrüsen nur wenig Angaben in der Literatur. Daher wurden in dieser\nArbeit ein kommerzieller Hausputenstamm (British United Turkeys, B.U.T. Big 6)\nmit ursprünglichen Wildputen (Wild Canadian Turkeys, WCT) im Bezug auf die\nAnatomie, Histologie und Morphometrie ihrer Leber sowie ihres Pankreas\nverglichen. Hierzu wurden jeweils 5 Haus- und 8 Wildputen im Alter von 4, 8,\n12, 16 und 20 Wochen und zusätzlich eine Gruppe Wildputen im Alter von 24\nWochen untersucht. Die Lage der Organe in situ wurde zuerst photographisch\nfestgehalten, dann wurden die entnommenen Organe vermessen, gewogen und\nmakroskopisch begutachtet. Anhand licht- und elektronenmikroskopischer\nSchnitte erfolgte die qualitative Beschreibung der Organe und die\nsemiquantitative Beurteilung der Gewebe sowie Vermessung der Leberzellplatten.\nBeim Pankreas stand die Differenzierung der unterschiedlichen Pankreasinseln\nsowie deren Zellzusammensetzung im Vordergrund. Folgende Merkmale sind bei den\nuntersuchten Haus- und Wildputen gleichermaßen ausgebildet: Gliederung,\nLeberimpressionen sowie Lage und Form der Leber. Unterschiede fanden sich\nbezüglich der absoluten Körper- und Lebermassen, der relativen Lebermasse\n(diese war tendenziell höher bei den Wildputen) sowie der Größe der einzelnen\nLeberlappen. An den Lebern der Wildtiere kann im Gegensatz zu den Lebern der\nHausputen ein deutlicher Unterschied in Konsistenz und Farbe im Altersverlauf\nfestgestellt werden. So stellen sich die Lebern der adulten gegenüber denen\nder juvenilen Wildputen heller und brüchiger dar. Bei beiden Putenlinien kann\nkeine für Säugetiere typische Läppchenstruktur der Leber beobachtet werden.\nVielmehr weisen beide Putenlinien ein dreidimensionales Maschenwerk auf. Die\nZusammensetzung einer Leberzellplatte ist mit 6-7 Hepatozyten bei Haus- und\nWildpute gleich. Histologisch können bei beiden Putenlinien übereinstimmend\nzwei in der verfügbaren Literatur bislang nicht differenzierte Lympharealtypen\nbeobachtet werden. Weiterhin weisen Haus- und Wildputen eosinophile\nGranulozyten im Lebergewebe auf. Während die Fettverteilung innerhalb des\nLeberparenchyms bei Haus- und Wildputen kaum Unterschiede aufweist, kommt in\nden Lebern der Wildputen ein höherer Anteil an Fettvakuolen vor als bei den an\nKraftfutter adaptierten Hausputen. Ein periodischer Abfall der\nFettvakuolenanzahl geht bei beiden Tierarten immer mit einer starken\nKörpermassenzunahme einher. Bei Haus- und Wildpute stellen sich Zellgitter und\nHepatozytenzwischenräume gleich dar. Beide besitzen Mitochondrien vom\nCristatyp sowie Schalt-, Kupffer- und Fat-Storing-Zellen. Die\nLeberzellplattengrößen und die Anzahl der die Leberzellplatten bildenden\nZellen variiert zwischen den einzelnen Untersuchungsgruppen. Die Pankreata der\nHaus- und Wildputen stimmen in Lage, Farbe, Gliederung und Länge überein.\nUnterschiede zeigen sich nur in den Pankreasmassen. Beide Putenarten weisen\nzwei Pankreasgänge auf. Übereinstimmend können im exokrinen Pankreas\nLymphareale beobachtet werden. Die exokrinen Pankreaszellen weisen große, im\nDurchmesser 1.500 ηm Zymogengranula sowie vorwiegend rundlich ovale\nMitochondrien und reich entfaltetes raues Endoplasmatisches Retikulum auf. Die\nA-Inseln sind bei beiden Putenarten größer als die B-Inseln und stimmen in der\nZusammensetzung ihrer Zellen sowie deren Granulagröße überein. Die\nMitochondrien sind kleiner als im exokrinen Pankreas. In den vorliegenden\nUntersuchungen konnte eine endokrine Pankreasinsel beobachtet werden, die fast\nzu gleichen Teilen aus A- und D-Zellen bestand. Diese, in der verfügbaren\nLiteratur so noch nicht beschriebene Insel, konnte nur bei einer Wildpute in\nder 8. Lebenswoche beobachtet werden. Auch die B-Inseln stellen sich bei Haus-\nund Wildpute im Bezug auf Größe sowie Gestalt der Granula ähnlich dar. Sie\nwerden von wenigen bindegewebigen Fasern umgeben und besitzen ebenfalls im\nVergleich zum exokrinen Pankreas kleine Mitochondrien. Bei beiden Putenlinien\nkönnen APP Zellen beobachtet werden. Auch in der Ausprägung der Typ IV Zellen\nkonnten keine Unterschiede zwischen Haus- und Wildpute festgestellt werden.\nDie Granula weist im Gegensatz zu der der anderen Pankreaszellen eine stark\nbikonkave Form, keinen hellen Hof und keine Membran auf. Somit kann\nfestgestellt werden, dass zwischen B.U.T. Big 6- und WCT- Puten keine\ngrundsätzlichen Unterschiede in der Morphologie der Darmanhangsdrüsen\nbestehen.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Bibliometrics, Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.307
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.004
Meta-epidemiology (broad)0.0040.002
Bibliometrics0.0150.018
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0010.005
Open science0.0040.002
Research integrity0.0040.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.283
Teacher spread0.257 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin)Same topicPrenatal Screening and DiagnosticsFrench-language works237,207