Bibliographic record
Abstract
Dans toutes les démocraties occidentales, la télévision est devenue le moyen d'information principal — celui qui rejoint le plus large auditoire et auquel les gens accordent le plus de crédibilité. Présent dans pratiquement tous les foyers, le petit écran ouvre sur l'espace public fondamental de notre temps et sous-tend les liens les plus essentiels qui unissent les citoyens à leurs représentants politiques. Pourtant, en dehors des campagnes électorales, peu d'analystes politiques se sont intéressés aux informations télévisées. Denis Monière cherche ici à combler cette lacune. Il analyse systématiquement les journaux télévisés de quatre chaînes publiques francophones (Radio-Canada, France 2, la Radio-télévision belge et la Télévision suisse romande) pour la période qui va de décembre 1996 à mars 1997. En tenant compte des différences du cadre juridique et des situations politiques, il mène une étude empirique et comparative du contenu et de la forme des informations. À partir d'un sujet aussi précisément délimité, Denis Monière élargit sans cesse la perspective pour s'intéresser au rôle des médias dans le processus démocratique. Il montre qu'à l'ère du « village global », l'information continue néanmoins à s'accompagner d'un traitement différencié culturellement selon le public auquel on la destine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.009 |
| Open science | 0.013 | 0.019 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.803 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".