Paradoxes d’une éthique de la traduction théâtrale. L’«annexion respectueuse» comme acte militant
Bibliographic record
Abstract
Un lieu commun assez répandu, et rarement mis en discussion, des études « prescriptives » sur la traduction voit le respect du texte de départ et une reproduction la plus attentive possible de la différence de la langue-source comme des priorités indiscutables. Or, il est des situations où – tout en gardant une fascination certaine – ces préceptes deviennent difficiles, sinon impossibles, à appliquer, et parfois même nuisibles pour cette altérité même qu’ils souhaitent préserver. La traduction théâtrale constitue précisément un de ces cas. L'article part d’une constatation de ce genre, à laquelle nous nous sommes confrontés lors de la publication récente d’un ouvrage recueillant les textes de quatre auteurs dramatiques québécois qui étaient tous inédits ou quasi-inédits en Italie. Il cherche à motiver le choix traductif que nous avons adopté à cette occasion, et qui a normalisé les traits les plus franchement québécois des textes recueillis; il cherche, aussi, à défendre une position traductive qui, tout en gardant un côté annexioniste, se veut cependant éthique et poétique, pour reprendre deux termes bermaniens souvent cités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.061 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".