Participation à l’élaboration d’une batterie permettant l’évaluation de la pragmatique chez les patients cérébrolésés droits : Contourner le trouble d’organisation du discours
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire présente l’élaboration d’une batterie permettant l’évaluation des habiletés pragmatiques pour les patients cérébrolésés droits, visant à contourner les troubles associés. Il met en lumière les difficultés rencontrées par les patients cérébrolésés droits, telles que les troubles de la prosodie, du traitement sémantique des mots, et des habiletés discursives et pragmatiques. Alors, la pragmatique, élément essentiel de notre communication, se trouve régulièrement altérée chez ces patients, entrainant des répercussions significatives sur leur vie sociale et professionnelle. Le mémoire s’appuie sur l’adaptation du Protocole Montréal d'Évaluation de la Communication (MEC), en se concentrant sur les subtests « discours narratif » et « métaphores », à l’aide d’illustrations, de mises en vidéo, ainsi que de la modification des textes selon les principes du FALC (Facile à Lire et à Comprendre). Une étude de normalisation basée sur une population typique a également été réalisée de plus une évaluation précise de certaines variables socio-démographiques et linguistiques a été réalisée. Il vise à combler les lacunes existantes dans l’évaluation des troubles de la pragmatique, en proposant des outils adaptés et validés pour un meilleur diagnostic engendrant une intervention orthophonique plus spécifique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".