PERBANDINGAN PERENCANAAN TULANGAN BALOK BETON BERTULANG BERDASARKA SNI 03-2847-03 DAN ACI 318M-05
Bibliographic record
Abstract
Perbandingan Perencanaan Tulangan Balok Beton Bertulang Berdasarkan SNI 03-2847-02 dan ACI 318M-05 Ilham Firmansyah (022681) Pendidikan Teknik Sipil FPTK UPI Untuk merencanakan beton bertulang diperlukan adanya suatu standard perencanaan yang baku. Hampir di setiap negara memiliki standard perencanaan beton bertulang seperti: USA (ACI 318), Canada (CSA 94), Inggris (BSI 1989), New Zealand (NZS 1995), Meksiko (Mexican RCDF 2001), Italia (Italian 1992), dan Indonesia (SNI 03-2847-02). Jika melihat formulasi yang digunakan standard perencanaan SNI 03-2847-02 mengacu pada standard perencanaan ACI 318M-05. hal tersebut dapat dilihat terutama pada perencanaan tulangan balok beton bertulang. Penelitian ini akan membandingkan perencanaan tulangan pada balok beton bertulang dengan melakukan simulasi perencanaan pada studi kasus. Studi kasus diambil tiga buah kasus perencanaan tulangan balok. Kasus pertama perencanaan tulangan lentur, sengkang dan tulangan longitudinal pada balok-T menerus (fixed beam). Kasus kedua perencanaan tulangan lentur dan sengkang akibat geser balok persegi dengan tumpuan jepit-jepit. Kasus ketiga perencanaan tulangan lentur, sengkang dan tulangan longitudinal pada balok-T satu sisi dengan tumpuan sederhana (simple beam). Langkah yang digunakan yaitu menyelesaikan kasus-kasus tersebut dengan merencanakan tulangan balok beton bertulang berdasarkan SNI 03-2847-02 dan ACI 318M-05. Dari hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa dalam perencanaan tulangan balok beton bertulang SNI 03-2847-02 menggunakan ACI 318M-05 (versi SI dari ACI 318M-02) sebagai acuan. Adapun hasil yang didapat SNI 03-2847-02 cenderung lebih besar dibandingkan dengan ACI 318M-05, walaupun berbeda, standard perencanaan ACI 318M-05 dalam perencanaan tulangan lentur dapat diimplementasikan terhadap SNI 03-2847-02 dengan merubah faktor reduksi. Sedangkan untuk perencanaan tulangan sengkang akibat beban geser terdapat beberapa persamaan yang berbeda, terutama dalam perhitungan kapasitas geser beton dengan persamaan yang lebih detail. Untuk perhitungan tulangan lentur minimum, tulangan sengkang dan longitudinal akibat dari puntir tidak ada perbedaan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.063 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".