Pratiques d’évaluation des apprentissages d’enseignants au postsecondaire : premiers résultats d’une étude québéco-belge
Bibliographic record
Abstract
Partout dans le monde, les enseignants universitaires sont appelés à revoir leurs pratiques évaluatives. Cette transformation complique leur travail et nourrit une diversité de langages et d’outillages se réclamant d’idéologies fort variées (Figari et Remaud, 2014). Ces enseignants, peu formés en enseignement et en évaluation, ont du mal à s'y retrouver et adoptent des pratiques personnelles, leur permettant de composer avec les contraintes, qui souffrent aussi d’un manque de cohérence (Rey & Feyfant, 2014). Par exemple, Blais et al. (1997) mettent en relief le décalage entre les objectifs déclarés des enseignants et leurs pratiques d’évaluation. Cependant, hormis une poignée de travaux, notamment ceux qui observent que l'évaluation se réalise le plus souvent avec des examens à choix multiples, nous savons au fond peu de choses sur la manière dont les enseignants au postsecondaire évaluent les apprentissages (Detroz et Romainville, 2015 ; Garcia, 2009; Pereira, 2011; Pereira & Flores, 2012). Qu’en est-il en contexte québécois ? Quel portrait pouvons-nous dresser concernant les pratiques d'évaluation des apprentissages d'enseignants au postsecondaire ? L’équipe de l’Observatoire interuniversitaire sur les pratiques innovantes d’évaluation des apprentissages (OPIEVA), en collaboration avec Pascal Detroz, entend s’intéresser à ce sujet en réalisant une étude sur les pratiques évaluatives d’enseignants au postsecondaire. Afin d’en dresser un portrait, nous visons deux objectifs de recherche : 1) identifier les pratiques d’évaluation d'enseignants au postecondaire ; 2) dégager et organiser ces pratiques en fonction de leurs conceptions et de leurs actions pédagogiques. Pour atteindre le premier objectif, nous utilisons une version adaptée du questionnaire en ligne de Detroz et Romainville (2015), intitulé Enquête sur les pratiques d'évaluation dans l'enseignement supérieur. La version adaptée comporte une trentaine d'items choisis pour refléter une démarche cohérente d’évaluation. Les enseignants de deux universités québécoises sont invités à répondre au questionnaire en ligne. La communication sera l’occasion de présenter les premiers résultats de cette étude.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".