Propiedades psicométricas de la escala de Alexitimia de Toronto en universitarios de Cajamarca
Bibliographic record
Abstract
La presente investigación tuvo como objetivo determinar las propiedades \npsicométricas del Cuestionario de Alexitimia de Toronto, realizada en universitario de la \nciudad de Cajamarca, trabajándose con estudiantes del sexo femenino y masculino, con una \nmuestra de 385 alumnos mayores de 18 años. Para el procesamiento respectivo de datos se \nmanejó las tablas y gráficos conforme a la estadística descriptiva, que fueron procesados en \nel SPSS Statistic 24, con el fin de lograr determinar las evidencias de validez; Por medio del \nanálisis factorial confirmatorio, los resultados obtenidos en base a los índices de ajuste \nlograron (Tabla 4). \nRespecto al ajuste satisfactorio en los valores de ajuste absoluto se llegó obtener una \nrazón de chi cuadrado (X2= 433.89), grado de libertad (Gl= 167) llegando a existir una \nrelación entre ambo modelos, así como bondad del ajuste (GFI = .892) y por lo cual se dice \nque el modelo hipotético original, sugerido por el autor estaría indicando una respectiva \ncorrespondencia con los datos obtenidos. \nAsí mismo cabe resaltar que al revisar el ajuste comparativo, se aprecia que el ajuste \nobtenido revelo que el índice relativo denota (RFI = .701) mientras que el índice de ajuste \ncomparativo (CFI = .818), observando que existe una interdependencia entre variables \n(relación entre ítems), Por otro lado, el coeficiente omega presenta valores de fiabilidad que \nvan de 0.54, 0.81, 0.07 en las dimensiones del cuestionario que vienen a ser tres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".