MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6986727675

Projet des indicateurs de performance au Saguenay-Lac-Saint-Jean agir avec des mesures

2001· other· fr· W6986727675 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSDEIR (University of Quebec at Chicoutimi) · 2001
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationNucleofectionContext (archaeology)Filter (signal processing)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les indicateurs sont des paramètres ou des variables choisies pour quantifier les phénomènes de façon systématique. Par exemple, le taux de chômage permet d'évaluer le chômage chez la population en général ou chez des groupes particuliers.\nSelon l'utilisation prévue, les indicateurs peuvent emprunter une définition et un rôle différents. Appliqués au développement, ils permettent de condenser et de simplifier l'information en réduisant le nombre de paramètres normalement nécessaires pour rendre compte d'un état ou d'une condition. Ils contribuent à la compréhension et l'évaluation d'une situation. Ils facilitent ainsi la prise de décision et la communication de l'information à l'intention de groupes particuliers ou de la population (Risse et Waaub, 1999).\nDes organismes internationaux tels l'OCDE, l'ONU et la Banque Mondiale mesurent depuis des années les tendances de développement humain en utilisant des indicateurs d'abord purement économiques, puis en intégrant tour à tour les dimensions sociale et environnementale. La tenue de la Commission Brundtland (1992), quant à elle, a mis en évidence la nécessité d'un développement qui soit durable. Depuis, plusieurs organismes, voués au développement durable ou non, ont fait de la mesure de la durabilité une priorité (IISD, 1997 ; Redefining Progress, 1999 ; OCDE, 1998).\nLa Région laboratoire du développement durable (RLDD) a élaboré au cours de la dernière année un tableau de bord de 40 indicateurs qui visent à décrire la progression de la région vers un développement durable. Il permet d'informer et de sensibiliser la population sur certains phénomènes économiques, sociaux et environnementaux. Il peut aussi permettre aux décideurs et aux organisations de cerner certaines priorités d'intervention.\nPar contre, il est hors de ses fonctions de dresser un diagnostic précis ou d'évaluer l'effet d'une intervention de manière exacte, à fortiori un phénomène local ou sectoriel : le Tableau de bord est d'échelle régionale et est transversal au développement.\nOr, le passage dans les planifications stratégiques d'une gestion par obligation de moyens à une gestion par obligation de résultats amène de nouveaux besoins en information à l'échelle régionale ainsi qu'à l'échelle locale. En effet, pour influer sur une problématique, les organisations se doivent maintenant de mesurer les phénomènes de manière quantitative et de mieux évaluer l'impact de leurs interventions sur ces phénomènes. En fait, les processus de planification stratégique de plusieurs organisations publiques seront modifiés de façon importante. Pour ce faire, elles ont besoin d'une information exacte, précise, facile d'accès, aisément manipulable et fréquemment mise à jour.\nDe plus, il existe une foule de nomenclatures différentes dans le domaine des indicateurs, particulièrement dans le domaine de la performance. La définition d'un indicateur fait rarement consensus et tous les indicateurs de performance ne sont pas appropriés en matière de gestion par résultat. Il doit y avoir un certain travail d'appropriation avant d'en arriver à ce que les intervenants acquièrent une vision et un langage communs.\nLe projet de mesure de la performance de la RLDD veut faciliter cette période d'appropriation en travaillant de concert avec les organisations de la région et le Conseil régional de concertation et de développement (CRCD) lors de la Planification stratégique régionale (PSR). La RLDD propose de fournir à l'ensemble des intervenants un système d'information commun, maniable et constamment mis à jour. Elle propose aussi un service d'accompagnement aux processus de planification, des outils de support et un maillage entre la région et d'autres qui ont réalisé des expériences ayant favorisé leur développement.\nLe présent document expose le projet de mesure de la performance Agir avec des mesures. Le chapitre 1 fait un bref historique du projet. Le deuxième chapitre aborde les objectifs généraux, le public cible et les caractéristiques du projet. Le troisième chapitre décrit les livrables du projet en spécifiant le rôle que peut prendre la RLDD tout au long du processus. Le quatrième chapitre présente la stratégie d'implantation du projet et le cinquième chapitre l'échéancier général de réalisation. Enfin, le sixième chapitre rend compte du budget prévu.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.537
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.011
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0030.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0590.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.230
Teacher spread0.212 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2001
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSDEIR (University of Quebec at Chicoutimi)French-language works237,207