Représentations de l'expérience festivalière : une analyse sémiotique de la promotion numérique du Festival TransAmériques 2019
Bibliographic record
Abstract
Depuis les années 1980-90, la communication marketing s’est progressivement intégrée de manière compliquée dans les mondes de l’art puisqu’elle bouscule, questionne, complémente, et parfois contrevient à l’intention artistique. Récemment, l’aspect expérientiel des oeuvres est devenu une dimension centrale dans la mise en valeur et la diffusion. En effet, la recherche récente dans le domaine du marketing a relevé l’importance grandissante de la notion d’expérience en consommation de manière générale. Mais quelles sont les particularités de l’expérience des arts vivants et comment les prendre en compte dans une perspective communicationnelle sans les dénaturer ? Ce projet prend comme terrain le Festival TransAmériques (FTA) de Montréal, le plus grand festival de création contemporaine en Amérique du Nord. Nous nous intéressons à la représentation de l’expérience festivalière dans la promotion numérique du festival. Notre recherche, qui pose le marketing expérientiel en objet, est toutefois proprement critique et communicationnelle par le biais d’une analyse sémiotique d’une vidéo promotionnelle dans laquelle nous tentons d’exposer les mécanismes de la représentation. Cette analyse sémiotique d’approche peircienne est supplémentée par une analyse de contenu de documents officiels du Festival afin de comparer le résultat (la promotion) à l’intention (la réflexion de l’organisme). Les résultats de l’analyse illustrent comment les catégories de l’expérience festivalière issues de la littérature (jouissance esthétique, beauté, poiesis, aisthesis, catharsis, ville et territoire, cosmopolitisme, lien social, construction de l’identité et expression du lifestyle, authenticité et nostalgie, festif et concentration dans le temps) s’affichent dans la vidéo. Au final, nous notons que cette forme de promotion numérique s’inscrit dans un certain marketing expérientiel, même si le FTA ne le nomme pas ainsi. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : festival, marketing expérientiel, expérience esthétique, promotion numérique, arts vivants
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".