Säestyssoitinten vuosisata: Oulun seurakuntayhtymän urut
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön tavoitteena on muodostaa laaja käsitys Oulun seurakuntayhtymän käytössä olevista pilliuruista sekä niiden ominaisuuksista. Opinnäytetyön aihe nousi sekä käytännön tarpeesta että henkilökohtaisesta mielenkiinnosta urkuja kohtaan. Seurakuntayhtymän kanttoreiden kesken oli herännyt ajatus tehdä esittelyt alueen uruista, mikä antoikin hyvän lähtökohdan alkaa perehtymään niihin. Oulun seurakuntayhtymällä on käytössä olevia urkuja 106 vuoden ajalta, joista vanhimmat ovat vuodelta 1907 ja nuorimmat 2013. \n \nTyössäni käyn läpi urkujen historiaa Ktesibiosin noin 260 vuotta eKr. rakentamista uruista nykyhetkeen. Pääpaino kohdistuu kuitenkin Suomen urkuhistoriaan. Säestyssoitinten historiaan mahtuu monenlaisia urkuja niin tyylillisesti kuin teknisestikin. Suurin osa Oulun seurakuntayhtymän uruista on rakennettu urkujen uudistusliikkeen tanskalaisen haaran mukaisesti. Olen käyttänyt urkujen historiaan ja tekniikkaan tutustumiseen erityisesti Pentti Pellon ja Asko Rautionahon kirjallisuutta, joista Rautionahon Suomen urut -teos on ollut merkittävänä tukena esitelmien laadinnassa. \n \nTutkimuksesta käy ilmi muun muassa kiivaimmat urkujen rakennusajankohdat sekä niiden rakentajat. Lisäksi esittelen uruista mittaamani soittojäykkyydet, joiden pohjalta pyrin määrittelemään sitä, mitkä uruista ovat kevyitä tai raskaita soitettavia. Mittasin myös urkujen äänenvoimakkuuksia erityisesti soittajan kannalta, ja sen yhteydessä ilmenevät mahdolliset kuulovaurioriskit. Oulun seurakuntayhtymän alueella urkuja on rakennettu eniten 1970- ja 1980-luvuilla ja raskaimmat urut löytyvät Haukiputaan kirkosta. Kaikilla seurakuntayhtymän alueen uruilla on turvallista työskennellä äänenvoimakkuuksien osalta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".