Role of bacterial rhamnolipids in plant tolerance to abiotic stresses
Bibliographic record
Abstract
Les rhamnolipides (RL), glycolipides produits par les espèces Pseudomonas et Burkholderia, sont décrits comme des agents de biocontrôle potentiels en raison de leur activité antagoniste contre les agents pathogènes et de leur capacité à induire des réponses de défense des plantes. À ce jour, certains aspects des RL restent toutefois à élucider, notamment leurs effets sous stress abiotiques et leur mécanisme de perception par la membrane plasmique (PM). Des résultats antérieurs ont suggéré que la perception des RL implique une interaction avec les lipides de la PM. Dans cette thèse, nous avons montré que les RL ne protègent pas Arabidopsis contre le stress chaud. Les analyses lipidomiques ont révélé que l'application de RL n’induit pas de changement majeur dans la composition des lipides de la PM in vivo. En outre, nous avons montré que l’efficacité des RL à induire la résistance contre à Pseudomonas syringae est compromise chez le mutant loh2, knockout du ceramide synthetase codée par le gène longevity assurance gene (lag) one homologue 2 (loh2). Les analyses lipidomiques ont montré que loh2 présente une altération de la composition en SL, mais que sa composition en phospholipides et en stérols est similaire à celle du Wt. L’analyse protéomique a montré que la perte de LOH2 n’a pas d’impact sur la composition protéique de la PM d’Arabidopsis. L'ensemble de ces données indique que la réduction de l’efficacité des RL chez le mutant loh2 n'est pas due à des changements dans la composition des lipides membranaires, mais plutôt à une influence potentielle de ces derniers sur les processus de signalisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".