Saamenkielisten palveluiden saatavuus eräiden Suomen ja Ruotsin viranomaisten verkkosivustoilla
Bibliographic record
Abstract
Tässä pro gradu -tutkielmassa tarkastelen eräiden Suomen ja Ruotsin viranomaisten verkkosivustoillaan tarjoamia saamenkielisiä palveluita. Monilla viranomaisilla on sekä Suomessa että Ruotsissa laissa säädetty velvollisuus saamenkielisten palveluiden järjestämiseen. Tutkielmani kannalta keskeistä on, miten saamenkielisten oikeudet omakielisiin palveluihin toteutuvat viranomaisten verkkosivustoilla. \n \nOlen kerännyt aineistoni havainnot viranomaisten verkkosivustoilta maalis-huhtikuun 2024 aikana. Olen pyrkinyt valitsemaan aineistooni viranomaisia, joiden vertaileminen Suomen ja Ruotsin kesken on mahdollisimman helppoa. Mukana on saamelaisten perinteiseen asuinalueeseen kuuluvia kuntia, muita kaupunkeja, valtiollisia viranomaisia sekä Suomen ja Ruotsin saamelaiskäräjät. \n \nAineistoni perusteella on ilmeistä, että viranomaiset toteuttavat saamenkielisiä verkkopalveluita hyvin vaihtelevin tavoin. Verkkosivustot voivat olla yhtä käyttökelpoisia niin valtakielellä kuin saameksikin, tai saamenkieliset puhujat on huomioitu vain muutaman tekstin käännöksin. Osa viranomaisista ei tarjoa ollenkaan saamenkielisiä palveluita verkkosivustoillaan. Lainsäädännöllä näyttää olevan vaikutusta asiaan. \n \nToiveeni on, että tämän tutkielman tulokset vanhenevat nopeasti viranomaisten kehittäessä saamenkielisiä palveluitaan yhä monipuolisemmiksi. Parhaassa tapauksessa vertailu kahden maan ja usean viranomaisen välillä voi tarjota saamenkielisiä palveluita suunnitteleville näkökulmia laadukkaiden palveluiden tuottamiseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.005 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.055 | 0.183 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".