Saúde oral no paciente com deficiência : uma revisão sistemática
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Segundo a Organização Mundial da Saúde, 15% da população vive com algum tipo de deficiência, porém, os cuidados de saúde oral disponíveis não estão ajustados à demanda que este número exige. Neste sentido, o objetivo do presente estudo é avaliar a real condição oral do paciente com deficiência física (paralisia cerebral) e intelectual (síndrome de Down), através da análise de variáveis de saúde oral, comparando-as com o estado de saúde oral da população em geral. Materiais e métodos: A presente revisão sistemática foi realizada de acordo com as normas PRISMA, tendo por base uma questão de investigação sob o acrónimo PICO: “Pacientes com deficiência física ou intelectual apresentam uma pior condição oral do que a população em geral?”. A dissertação foi registada na plataforma PROSPERO com o número CRD42024501253. A pesquisa foi realizada em 3 bases de dados, PubMed, Scopus e Cochrane, tendo em consideração os critérios de inclusão (estudos e artigos de pesquisa primária, com amostra igual ou superior a 10 pessoas, idade igual ou inferior a 18 anos, de 2016 a 2024 e em inglês ou português). A avaliação da qualidade dos estudos foi realizada de acordo com a The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) e, de cada estudo, foram retiradas as seguintes informações: autor, ano de publicação, país, tipo de estudo, tamanho (n), idade, género, objetivos de cada estudo e as variáveis de saúde oral que foram analisadas (cárie e erosão dentária, saúde gengival, traumatismo dentário, má-oclusão e bruxismo). Resultados: Foram obtidos no total 231 estudos para a deficiência física e 214 estudos para a intelectual. Após a remoção de duplicados e leitura do título e resumo, sobraram 17 artigos para leitura integral nas deficiências físicas e 27 nas intelectuais. Tendo em conta os critérios de inclusão e exclusão, foram incluídos na presente revisão sistemática 6 artigos nas deficiências físicas e 8 artigos nas intelectuais, obtendo-se um total de 14 artigos, cada um com um grupo de estudo (deficiência física ou intelectual) e um grupo de controlo (população em geral). A cárie dentária foi a variável mais analisada, seguida da saúde gengival, má-oclusão, traumatismos dentários e, por fim, bruxismo. Os resultados obtidos foram organizados em gráficos, onde se verificou a maior prevalência de cárie dentária no grupo com paralisia cerebral e, contrariamente, no grupo com síndrome de Down a prevalência foi inferior. Já em relação à erosão, saúde gengival e traumatismo dentário, a percentagem de casos foi superior nos grupos de estudo. Relativamente à má-oclusão, esta foi significativamente mais prevalente na população de estudo, assim como o bruxismo, porém, esta variável foi apenas analisada num estudo. Conclusão: De um modo geral, os resultados obtidos permitiram concluir que o estado de saúde oral se encontra mais deteriorado na população com deficiência, à exceção da cárie dentária nos pacientes com síndrome de Down, que foi mais prevalente no grupo de controlo (sem deficiência). Estes resultados evidenciam a necessidade de profissionais especializados nesta área, que consigam corresponder às demandas destes pacientes, quebrando as barreiras que estas deficiências impõem.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.038 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.016 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".