Social Support of Adults with Intellectual Disabilities. A Theoretical and Empirical Study
Bibliographic record
Abstract
Kluczowym terminem zastosowanym w pracy empirycznej jest wsparcie społeczne dorosłych osób z niepełnosprawnością intelektualną w perspektywie instytucjonalnej. Kategorią tą posługiwało się wielu wybitnych polskich znawców zagadnienia między innymi: Halina Sęk, Marcin Wlazło, Mikołaj Winiarski, Helena Radlińska, Ewa Marynowicz-Hetka. Wsparcie społeczne w rozprawie przedstawione zostało z perspektywy instytucji Środowiskowego Domu Samopomocy (ŚDS), którego celem jest zwiększenie zaradności i samodzielności, a także integracji społecznej dorosłych osób z niepełnosprawnością intelektualną. Podjęte studium teoretyczno-empiryczne na temat wsparcia społecznego realizowanego przez Środowiskowy Dom Samopomocy odnosi się do koncepcji wyrażonej przez M. Wlazło na gruncie pedagogiki specjalnej: „wsparcie społeczne to zasoby i indywidualne strategie konieczne do promowania rozwoju, edukacji, zainteresowań i osobistego dobrostanu osoby z niepełnosprawnością intelektualną, które podnoszą jej poziom funkcjonowania. Może być ono zapewnione przez rodziców, przyjaciela, nauczyciela, psychologa, lekarza bądź inną właściwą osobę lub instytucję” (2013, s. 48; zob. Luckasson i in., 2002, s. 145-150). Istotnym aspektem w definiowaniu wsparcia społecznego skierowanego do osób z niepełnosprawnością intelektualną stanowić będzie kategoria, jaką są zachowania przystosowawcze. Zachowania przystosowawcze zostały zdefiniowane wokół zasobów i deficytów podsiadanych przez dorosłe osoby z niepełnosprawnością intelektualną. Natomiast oddziaływanie terapeutyczne realizowane w badanej instytucji zostało określone według modelu teoretycznego procesu terapii zajęciowej Canadian Practice Proces Framework(CPPF). Schemat CPPF stanowi istotny instrument w procesie terapeutycznym dorosłych osób z niepełnosprawnością intelektualną, ponieważ proponuje on nie tylko holistyczną perspektywę spojrzenia na uczestnika zajęć, ale koncentruje się na zaangażowaniu w zajęcie. Przyjęta definicja współczesnej terapii zajęciowej, stanowi punkt odniesienia do organizowanego wsparcia społecznego w kontekście zdobywania kompetencji w zakresie samodzielności przez dorosłe osoby z niepełnosprawnością intelektualną.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".