MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6987495797

Study of air flow and temperature on corneal surface using a model eye

2020· dissertation· ca· W6987495797 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2020
Typedissertation
Languageca
FieldMedicine
TopicCorneal surgery and disorders
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMonochromeVideo recordingAirflowReflectivity
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’estesiòmetre d’aire és un instrument no invasiu que s’està desenvolupant per a millorar la tècnica de mesura de la sensibilitat corneal. L’objectiu d’aquesta investigació, la qual forma part d’un projecte més gran en el marc d’una tesi doctoral a la Universitat de Waterloo (Canada), era participar en el desenvolupament i avaluació d’un nou estesiòmetre estudiant les característiques del seu flux d’aire i els canvis de temperatura que aquest produeix. Primer, es va analitzar la força de l’aire que sortia del estesiòmetre mitjançant una microbalança. Les lectures de la balança (g) augmenten segons la intensitat de sortida d’aire de l’aparell. Després, es va estudiar la dispersió del flux d’aire que emet l’estesiòmetre mitjançant pols de licopodi. El diàmetre dels craters generats per la dispersió de la pols són més grans quan la intensitat de l’aparell augmenta i els resultats de la ploma de pols corresponent també es veuen alterats. Finalment, es mesurava la mida en diàmetre de la petjada tèrmica generada per l’aire, utilitzant la càmera tèrmica FLIR A655sc (FLIR Systems Inc., Portland, USA) i un ull model desenvolupat a la mateixa Universitat de Waterloo per l’equip de “Murphy Laboratory for Experimental Optometry (MLEO)”. En aquest cas, la petjada tèrmica és més gran a mesura que augmenta la distància entre l’estesiòmetre i l’ull model. A més, per intensitats baixes el diàmetre és més petit que per a intensitats altes. Com a conclusió, és necessària més recerca per determinar les característiques òptimes de l’estímul per les mesures in vivo. De moment, sembla que hi hagi relació entre la mida del diàmetre trobat al segon experiment i la petjada tèrmica del tercer experiment. També s’ha trobat en els tres experiments una relació on la durada de l’estímul no és un factor tant crític com la intensitat de la sortida d’aire de l’aparell, que es podria considerar el paràmetre més rellevant. La termografia també es mostra com una modalitat d’imatge fiable per estudiar els canvis de temperatura de la superfície corneal.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.009

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.275
Teacher spread0.246 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Same topicCorneal surgery and disordersFrench-language works237,207