Tratamento de 1ª linha da Síndrome Inflamatória Multissistémica em Crianças Associada a COVID-19 - Uma Revisão Sistemática
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O curso clínico da infeção por SARS-CoV-2 na população pediátrica é geralmente benigno, com infeção assintomática ou doença ligeira na esmagadora maioria das crianças. Porém, em abril 2020 surgiram relatos de casos de um estado hiperinflamatório sistémico tardio em crianças previamente infetadas com SARS-CoV2. Esta entidade veio a ser denominada pela Organização Mundial de Saúde como Síndrome Inflamatória Multissistémica em Crianças associada a COVID-19 (MIS-C). A MIS-C constitui uma rara, mas grave complicação, que geralmente ocorre até 6 semanas após a infeção por SARS-CoV-2, contudo, não existe ainda uma abordagem diagnóstica e terapêutica consensual entre as autoridades internacionais de saúde. Objetivos: A presente revisão pretende investigar e comparar, em função dos seus principais resultados, as opções terapêuticas de primeira linha atualmente mais usadas: imunoglobulina, glucocorticoides, ou a sua combinação. Materiais e Métodos: Esta revisão sistemática seguiu as recomendações PRISMA 2020. Foi realizada uma pesquisa inicial de bases de dados até 1 de dezembro de 2022, que incluiu EBSCOhost, Cochrane e PubMed. Os algoritmos utilizados foram construídos estrategicamente com recurso a termos MeSH. Consideraram-se elegíveis ensaios clínicos randomizados, estudos de caso-controlo e de coorte, cuja amostra incluísse pacientes diagnosticados com MIS-C de acordo com os critérios da Organização Mundial de Saúde, Centro de Controle e Prevenção de Doenças e Royal College of Pediatrics and Child Health e tratados com os fármacos em questão. Após uma primeira fase de seleção com base em título e resumo de cada um dos resultados da pesquisa, foram lidos os restantes artigos na íntegra e excluídos ou incluídos consoante a sua correspondência aos critérios de elegibilidade. A qualidade de evidência e risco de viés dos estudos incluídos foram avaliadas através da escala Newcastle Ottawa e a ferramenta ROBINS-I, respetivamente. Por fim, os resultados de cada artigo foram sintetizados em tabelas, de forma a comparar as diferenças significativas que se revelaram entre cada grupo de tratamento. Resultados: De 445 artigos científicos encontrados, foram incluídos dez estudos de coorte, com uma amostra total de 1316 pacientes. A maioria dos estudos foram classificados como sendo de “boa qualidade” na escala de Newcastle Ottawa. As medidas de outcome analisadas foram a normalização da temperatura e outros parâmetros inflamatórios, a taxa de falência de tratamento com necessidade de recurso a uma segunda linha terapêutica, a evolução da função cardiovascular e respiratória, assim como a duração de internamento. A terapêutica de primeira linha com imunoglobulina isolada foi comparada em sete dos dez estudos com um grupo tratado com a associação de imunoglobulina e glucocorticoides e noutros três estudos com glucocorticoides isolados. Apenas um estudo fez a comparação entre o tratamento com apenas glucocorticoides e o tratamento com a associação de imunoglobulina e glucocorticoides. Nenhum estudo reportou resultados significativamente melhores nos pacientes tratados com imunoglobulina intravenosa isoladamente. Pelo contrário, cinco artigos concluíram que o tratamento combinado, quando comparado com imunoglobulina isolada resultou numa mais célere recuperação da função cardiovascular e/ou normalização significativamente mais rápida da febre e outros parâmetros inflamatórios. Também os três estudos que compararam a opção por imunoglobulina isolada com a opção por glucocorticoides isolados demonstraram vantagens significativas na opção por glucocorticoides. Conclusão: A maioria dos artigos analisados sugere que o tratamento em primeira linha da MIS-C com imunoglobulina isolada tem resultados significativamente inferiores que o tratamento com glucocorticoides tanto associados a imunoglobulina, como em monoterapia. No entanto, importa sublinhar o facto de todos os estudos incluídos serem de caráter observacional não randomizados, pelo que, urge a realização de ensaios clínicos randomizados que permitiam tirar conclusões mais definitivas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".