Une crise de la régulation du travail : genèse et enjeux de l'adoption de la Loi des relations ouvrières au Québec en 1944
Bibliographic record
Abstract
Au milieu des années quarante au Québec et au Canada, on assiste à la mise en place d’un nouveau régime de relations du travail, marqué par une intervention accrue de l’État. Le contexte de la Seconde Guerre mondiale est crucial pour comprendre une conjoncture ponctuée par le plein emploi, une inflation galopante, une poussée importante du syndicalisme et une période d’expérimentation législative poussant à sa limite le régime libéral de relations du travail. Au Québec, c’est la Loi instituant une commission des relations ouvrières et la Loi des différends entre les services publics et les salariés à leurs emplois, toutes les deux adoptées en 1944, qui incarnent ce nouveau régime de relations de travail. Elles instaurent l’arbitrage obligatoire, la négociation collective obligatoire, l’encadrement légal de la grève, l’accréditation syndicale et créent la Commission des relations ouvrières. Le but de notre étude est d’expliquer la genèse de ces deux lois majeures, dont les principes sont, encore aujourd’hui, fondamentaux au régime normatif de régulation des relations du travail. À l’aide de l’important Fonds d’archives E24 du ministère du Travail situé à Québec, nous explorons cette période charnière afin de rendre compte des enjeux cruciaux de la crise des relations du travail au Québec qui a mené à l’adoption de la nouvelle législation. Notre hypothèse et notre réflexion s’inspirent d’une historiographie critique des lois du travail au XXe siècle. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Loi des relations ouvrières, relations du travail, droit du travail, négociation obligatoire, droit de grève, tribunal du travail, Commission des relations ouvrières, arbitrage obligatoire, accréditation syndicale, syndicalisme, histoire du travail, histoire sociale, histoire politique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".