Unione Europea: verso una elite politica sovranazionale?\nNuovi modelli e attori delle istituzioni europee
Bibliographic record
Abstract
Le sfide che si impongono per superare l’attuale momento di crisi aprono interrogativi rispetto al ruolo e ai modelli di riferimento delle istituzioni europee.\nIl passaggio da un sistema decisionale basato sull’unanimità a uno fondato principalmente sul principio maggioritario, conseguenza anche dell’allargamento alla partecipazione ad altri paesi alla Comunità europea, è un segno evidente di una tendenza alla personalizzazione delle politiche comunitarie. Si può parlare di una nuova èlite politica? Quali sono le nuovi relazioni ed i nuovi attori di questo cambiamento?\n\nSe ne discuterà giovedì 25 febbraio, alle ore 15.00, presso la Sala della Pace nella prestigiosa cornice di Palazzo Valentini. L’evento, organizzato dall’Osservatorio geopolitico sulle Elite Contemporanee GeopEC (www.geopec.org), in collaborazione con il modulo didattico europeo Jean Monnet (http://w3.uniroma1.it/jeanmonnet/) e la Facoltà di Scienze della Comunicazione della Sapienza Università di Roma, sarà coordinato dall’Onorevole Walter Tocci, direttore del Centro per la Riforma dello Stato. \n\nAl dibattito interverranno: Maria Romana Allegri, professoressa presso la Sapienza Università di Roma, Pier Virgilio Dastoli, direttore della Rappresentanza in Italia della Commissione europea, Paolo Ponzano del Centro Robert Schuman (Istituto universitario europeo).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".