Un centre de gravite mobile. La dynamique du pouvoir aristocratique a Volterra entre l’age du fer et le haut Moyen Age
Bibliographic record
Abstract
Une barrière a toujours existé entre l’étude de l’Antiquité et du Moyen Âge, ce qui a rendu difficile d’envisager l’histoire sur le long terme et d’arriver à des reconstructions cohérentes et intégrées. Il a toujours été problématique de traiter les deux périodes avec des outils compatibles, compte tenu des différences disciplinaires et desenracinements idéologiques. Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne les analyses sociales et politiques, malgré la persistance de structures reconnaissables, en particulier au niveau local. L’article examine l’évolution du pouvoir à Volterra et son territoire entre le Xe siècle av. J.-C. et le XIVe siècle ap. J.-C., avec une référence particulière à la dynamique entre les élites locales et le centre urbain. Un centre de gravité oscillant entre la campagne et la ville peut être suivi dans le temps, une fois que des outils analytiques compatibles sont déployés. Les récurrences et les similitudes dans les stratégies aristocratiques peuvent être détectées à travers des périodes très différentes, comme l’âge du fer et le haut Moyen Âge, ou la période hellénistique et le Moyen Âge tardif. Une telle approche met au premier plan les structures et les relations sociales fondamentales, au détriment des événements et des conjonctures ; en même temps, elle illustre comment une vision intégrée du passé humain, sans jugement sur la valeur relative des différentes périodes, a le potentiel d’ouvrir de nouvelles perspectives de recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".