Abordaje del dolor lumbar crónico en adultos desde el método pilates enfocado en la mejoría de la funcionalidad
Bibliographic record
Abstract
Introducción: El dolor lumbar crónico es uno de los trastornos musculoesqueléticos más prevalentes de la sociedad, sobre todo en la población adulta y una de las causas más comunes de discapacidad, dolor, pérdida de control postural y coordinación, y restricción de la actividad. Para su tratamiento se han empleado diferentes métodos entre los que se encuentra el Pilates. \nObjetivos: Conocer la efectividad del método Pilates en el tratamiento del dolor lumbar crónico en adultos en relación a la mejoría del dolor y la funcionalidad. Así mismo, se pretende conocer la duración y frecuencia necesaria para que el método Pilates muestre estos beneficios y comparar su efectividad frente a otro tipo de tratamiento para esta patología. \nMaterial y métodos: Se realizó una búsqueda estructurada siguiendo los criterios de la escala PEDro y la pregunta PICOS en las bases de datos Medline (Pubmed) y PEDro hasta marzo de 2019. La búsqueda incluyó estudios que se tratasen de ensayos clínicos aleatorizados experimentales en donde se comparase Pilates con otro tipo de tratamiento en base a unas mediciones comunes. No se aplicaron filtros a nivel de sexo, pero a nivel de edad los estudios se realizaron en una población adulta, entre 18 y 80 años. \nResultados: Catorce estudios fueron incluidos en esta revisión sistemática. Se comparó en 5 de ellos Pilates con la realización de ejercicio general, en 3 con tratamiento fisioterápico, otros 3 sin ningún tipo de intervención y los últimos 3 con una intervención educacional. La discapacidad funcional y el dolor fueron las medidas principales a valorar en el presente estudio. En este sentido, para el dolor se usó la Escala Visual Analógica (EVA), la Escala de Calificación Numérica del Dolor (NPRS/NSR), el Índice de Discapacidad de Oswestry (ODI) y el cuestionario de Salud Forma Corta (SF-36). Por su parte, la discapacidad física se determinó mediante el Cuestionario de Discapacidad Roland Morris (RMDQ), con el ODI, con el Test Timed Up and Go (TUG), con la Escala de Discapacidad del Dolor de Espalda Quebec (QBPDS) y con la Escala Funcional Especifica del Paciente (PSFS). Otros resultados analizados menos relevantes fueron la posturografía, la flexibilidad, o la kinesofobia. \nConclusión: La realización de un tratamiento con el método Pilates 2 sesiones semanales de al menos 45 minutos de duración durante 6 semanas, presentó mejorías significativas en torno al dolor y la capacidad funcional en todos sus aspectos como son la flexibilidad, posturografía, equilibrio, la activación del transverso y la kinesiofobia, y, en consecuencia, la calidad de vida. Pilates resultó ser más efectivo que un abordaje con o sin tratamiento fisioterápico y con educación sobre la enfermedad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".