ACL-skader i norsk topphåndball i perioden 1989-2017, - omfang og omstendigheter
Bibliographic record
Abstract
Bakgrunn: Håndball er blant de mest populære idrettene i Europa og er en kompleks og fysisk krevende kontaktidrett. Det er høy forekomst av både akutte skader og belastningsskader i håndball, og underekstremitetene er spesielt utsatt. Få publiserte studier har tatt for seg spesifikke håndballskader, samt skadeforekomst på toppnivå.\n\nFormål: Hovedformålet med denne masteroppgaven er å undersøke omfanget av ACL-skader på kvinnesiden av norsk topphåndball i perioden 1989-2017. I tillegg er det ønskelig å avdekke omstendighetene rundt disse skadene, hvorpå personkarakteristika, skademekanisme, samt informasjon om operasjon og skadeforebyggende trening er sentrale elementer.\n\nMetode: Dette er en epidemiologisk kohortstudie med et deskriptivt studiedesign. Gjennom 24 sesonger i perioden 1989-2017 ble ACL-skadde kvinnelige håndballspillere i norsk topphåndball kontaktet. Informasjon om personkarakteristikker, skademekanisme, operasjon og forebyggende trening ble innhentet ved utfylling av spørreskjema.\n\nResultat: Det var høy forekomst av ACL-skader blant kvinner i norsk topphåndball i perioden 1989-2017, med en total på 442 skader. Det var en gjennomsnittlig skadeinsidens på 0,4 per lag per sesong, høyest insidens på elitenivå (0,6). Utøverne var 21 år (IQR=6) da de ble skadet og 29 prosent hadde tidligere hatt en ACL-skade. Det var flest bakspillere (63%) og kantspillere (21%) blant de skadde. Sektini prosent ble skadet i kamp, og flest av dem i første halvdel av kampen (62%). Flest ble skadet i angrep (56%) og i kontringsfasen (28%), og oftest skjedde skaden i en finte (44%) eller i landingen etter hoppskudd (21%). Flest utøvere (70%) hadde en ikke-kontakt mekanisme. Like mange skadet høyre kne som venstre og det var ingen sammenheng mellom skuddarm og skadeside. Utøverne ventet 71,5 dager (IQR=77) på operasjon, og de på elitenivå hadde kortere ventetid enn de på nivå to og tre. Flest ble operert med patellarsenegraft (57%). Flertallet (61%) hadde ikke trent skadeforebyggende forut for skaden.\n\nKonklusjon: Den høye forekomsten og omstendighetene rundt ACL-skadene i norsk topphåndball, tilsier at det er stort behov for videre forskning på feltet. Det bør tas sikte på økt forståelse rundt skadeproblematikken, i tillegg til økt kunnskap om skadeforebygging og effektive implementeringstiltak.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".