MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6989359186

Avancées et reculs de la reconnaissance politique de l'économie sociale au Québec (1996 à 2016)

2021· other· fr· W6989359186 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2021
Typeother
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Social functionPolitics
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Lors du Sommet sur l'économie et l'emploi de 1996 (Sommet), le gouvernement du Québec a reconnu l'économie sociale (ES) comme acteur clé pour appuyer le développement socioéconomique du Québec. Cette reconnaissance impliquait que le gouvernement perçoive dans des acteurs de l'ES des interlocuteurs dans l'élaboration et la mise en oeuvre de programmes et de politiques publics. L'évolution des rapports entre l'ES et le gouvernement provincial interpelle toutefois les acteurs sur le terrain et, en l'occurrence, le milieu de la recherche. Ils redoutent entre autres une instrumentalisation économique et politique de l’ES ainsi qu'une perte de reconnaissance lors de refontes de programmes et de politiques. Le projet s’appuie sur un devis qualitatif interprétatif et les bases conceptuelles de la théorie de la reconnaissance, du paradigme de la régulation sociale et des modèles développés par Peter Graefe, Gosta Esping-Andersen et Yves Vaillancourt. Il a été réalisé en trois étapes : une revue de littérature portant sur la période entourant le Sommet, une analyse thématique déductive et inductive sur cinq programmes et politiques implantés lors du Sommet et trois entrevues avec des acteurs clés. Le processus de reconnaissance de l’ES lui a permis de trouver sa place et sa fonction comme groupe institutionnel complémentaire aux secteurs public et privé. Il a donné lieu à différents compromis internes et externes comme la définition de l’ES adoptée lors du Sommet. Les rapports qui ont pris place varient selon différents déterminants dont les moyens utilisés pour reconnaître les secteurs de l’ES et la présence et l'efficacité des espaces de discussion et de délibération. L’ES s’est définie comme un espace « symbiotique », par rapport au marché et par rapport à l’État dans la livraison de services à vocation publique. Or, la reconnaissance accordée demeure fragile et peut être menacée à tout moment notamment en raison du fait que le régime institutionnel proposé par l'ES va à l'encontre des modèles sociaux dominants soit les régimes libéral-inclusif et austère. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : reconnaissance des groupes institutionnels, économie sociale, politiques et programmes publics, rapports économie sociale/État, sommet socioéconomique

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.113
Threshold uncertainty score0.821

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0040.007
Science and technology studies0.0040.004
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.230
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (Université du Québec à Montréal)→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→