MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6989407418

Aurinkopaneelien kierrättämisen mahdollisuudet Suomessa

2022· other· fi· W6989407418 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2022
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

EU:n jätedirektiivissä määritelty etusijajärjestys ja erilaiset säädökset ohjaavat jätehuollon toimintaa. Rajallisten luonnonvarojen ja ilmastokysymysten vuoksi kiertotalouteen perustuvaan talousmalliin tulee siirtyä vuoteen 2050 mennessä. Koko Euroopassa aurinkopaneeleista arvioidaan syntyvän lähes 12 000 000 tonnia jätettä vuoteen 2050 mennessä. Suomeen ei ole vielä kehitetty aurinkopaneeleille kohdennettua kierrätysmenetelmää. \nOpinnäytetyön tavoitteena oli saada uutta tietoa aurinkopaneelien kierrättämisen mahdollisuuksista Suomessa. Tutkimuksella selvitettiin, voisiko Suomessa hyödyntää muualla Euroopassa käytössä olevia aurinkopaneelien kierrättämisen keinoja. Lisäksi selvitettiin, miten aurinkopaneeleja kierrätetään tulevaisuudessa Suomessa. Työn tilaaja oli aurinkosähkön asiantuntijayritys Suomen Aurinkotekniikka Oy. \nTutkimusmenetelmänä oli kvalitatiivinen tutkimus ja strukturoimattomat, avoimet asiantuntijahaastattelut. Haastatteluihin valikoituivat Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund ja Kuusakoski Oy:n asiakaspäällikkö Sanna-Mari Nevala. Valintaan vaikuttivat haastateltavien ammatillinen kokemus sekä kiertotalouden että energiatekniikan parissa. \nTutkimustulosten mukaan Euroopassa käytössä olevien mallien hyödyntäminen Suomessa on todennäköisesti mahdollista aurinkopaneelimäärien kasvaessa. Kilpailukykyisellä kierrätysteknologialla paneeleja voitaisiin tuoda myös muualta Suomeen kierrätettäväksi. Kehittyvissä aurinkopaneeleissa niiden kierrätettävyys otetaan jo suunnitteluvaiheessa huomioon. Luultavasti tulevaisuudessa siirrytään ratkaisuihin, jotka mahdollistavat koko aurinkosähköjärjestelmän täysimääräisen kierrättämisen. \nUusia innovaatioita, investointeja ja yhteistyötä eri toimijoiden kesken tarvitaan. Konkreettisia kierrätyksen keinoja on tärkeä tutkia lisää, tärkeimmät kehittyvät paneelityypit huomioiden. Lisäksi on syytä jatkotutkia, olisiko Suomeen järkevämpää perustaa erillinen aurinkopaneelien kierrätyslaitos, vai toimittaa käyttöikänsä päässä olevat paneelit muualle Eurooppaan. Jatkotutkimuksissa tulisi huomioida ympäristö, talous ja sosiaaliset näkökulmat.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.084
Threshold uncertainty score0.280

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0840.029

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.265
Teacher spread0.242 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→French-language works237,207→