MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6989981691

Cinémachinations : trois explorations plastiques du cinéma à travers le numérique

2022· other· fr· W6989981691 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2022
Typeother
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicArt, Technology, and Culture
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsESPACESimulacrumCarpentry
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse rassemble plusieurs années de recherche et de création dans le domaine des arts plastiques et plus spécifiquement dans celui des arts numériques. Depuis une vingtaine d’années je produis des installations, des performances, des prototypes et des démos programmés qui prennent pour objet le cinéma. Le tout s’est toujours accompagné de croquis, de notes diverses et de présentations multiformes. Car si la monstration est un arrêt sur image, les dessins et les notes sont des vecteurs qui les traversent et qui déploient leurs traces et leurs tracés en amont et en aval de ces formes. Recherche et création sont organiquement intriqués dans ma pratique, il est même difficile de les délier. Certaines de mes curiosités plastico-algorithmiques ont dépassé la porte de mon atelier. Ce fut le cas de Mécanique générale exposée au 37ème Festival du Nouveau Cinéma de Montréal en 2008 et qui fut originellement le point de départ de ma thèse. Celle-ci fut augmentée au fil du temps par les Enveloppes temporelles puis par SOLARIS filiations naturelles de ce premier projet. Ces trois pièces constituent le corpus artistique de ma recherche-création. Le but de ma thèse est double. Tout d’abord, il s’agit de mieux comprendre ma pratique artistique en la décrivant et en la décryptant afin de mettre à jour les idées fortes et les formes qui la structurent. Et conjointement, à partir de cette archéologie de ma pratique, de mieux la situer dans le champ foisonnant des pratiques artistiques de l’image en mouvement. Pour cela, j’ai suivi le chemin des récits de pratique de Louis-Claude Paquin1. Je raconte mon travail avant de le théoriser. Tout ce qui est dit émerge de ce que j’ai fait et s’ancre dans ma pratique. J’invente autant que j’emprunte des concepts pour décrire et pour articuler mon discours. Mais je n’utilise pas de concept hors-sol qui serait parachuté pour valider ou pour valoriser mon travail. En ce sens, mes mots sont travaillés comme une autre forme de ma pratique, qui éclaire mes gestes. Je ne prétends pas proposer des concepts ni même des idées qui pourraient opérer en dehors du champ de mon processus de recherche-création. Je ne suis ni philosophe, ni historien de l’art, ni même cinéaste. Je suis un artiste plasticien qui utilise le dessin et la programmation informatique pour explorer le cinéma, c’est de cela dont je vais parler. La thèse se divise en quatre parties. La première est consacrée à ma méthodologie de recherche-création. Elle retrace le fil des différentes expérimentations plastiques qui ont conduit à la réalisation des trois pièces de mon corpus et parallèlement le fil des idées et des réflexions qui ont nourri ma recherche-création. On y voit comment ma pratique interroge le cinéma tantôt par les formes tantôt par les idées et comment chacune des trois pièces de mon corpus artistique s’enchaîne avec la suivante. Je montre aussi comment cette introspection m’a amené à inventer ma propre méthode où le dessin retrouve son double rôle de tracé des apparences et de tracé des devenirs : le Designo2. C’est par le croquis et par ma manière de tout schématiser que les choses qu’elles soient formes ou idées se sont d’abord structurées avant de s’incarner. Les seconde, troisième et quatrième parties, détaillent les trois pièces de mon corpus artistique : Mécanique générale, Enveloppes temporelles et SOLARIS. Pour chacune d’elles, j’articule un récit de pratique (genèse du projet, description, intentions et dispositif réalisé) avec un retour critique (recadrage des idées et mise en perspective avec des oeuvres et des concepts). Enfin dans la conclusion, je tente de montrer combien le faisceau de mes multiples manipulations de la « machinecinéma » dessine une cohérence signifiante qui structure et qui singularise ma pratique. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Arts plastiques, cinéma, art médiatique, audio, vidéo, audiovisuel, 3D, performance, instrument, appareil, dispositif, jeu, interactivité, générativité, visualisation, sonification, archéologie des média, méthodologie de recherche-création

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.542
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0050.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0610.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.165
Teacher spread0.158 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Same topicArt, Technology, and CultureFrench-language works237,207