Demande d’évaluation du rôle épidémiologique du renard dans la transmission de la tuberculose bovine: Avis de l’Anses - Rapport d’expertise collective
Bibliographic record
Abstract
Par courrier du 26 juillet 2018, l’Anses a été saisie d’une « demande d’évaluation du rôle épidémiologique du renard dans la transmission de la tuberculose bovine (TB) ».Cette saisine s’inscrit dans le contexte de la TB chez les bovins et dans la faune sauvage, notamment chez les blaireaux, objets de la saisine 2016-SA-0200. Cette problématique implique différents acteurs, en particulier éleveurs, chasseurs, piégeurs et associations de protection de la faune sauvage. Suite à la découverte de quatre renards infectés en Dordogne en 2015, une étude a été conduite autour de ces cas sur « l’épidémiologie et la pathologie de la TB chez le renard ». Cette étude a mis en évidence, pour 2017, un taux d’infection de l’ordre de 6 % sur un échantillon de 189 renards prélevés en zone infectée de Dordogne, par détection par PCR sur des pools de broyats de nœuds lymphatiques (NL), des expectorations, des fèces et des urines.A la date de réception de la saisine, la partie de cette étude portant sur les voies d’excrétion de Mycobacterium bovis par les renards était en cours. La mise en place de deux études complémentaires, une étude épidémiologique élargie à d’autres zones de Dordogne et d’autres départements infectés de TB, et une infection expérimentale de renards en captivité, avaient également été initiées. Selon la saisine, les résultats de ces études devaient être disponibles enseptembre et décembre 2018.En pratique, les résultats des études n’étant pas disponibles dans les délais indiqués, le traitement de la saisine a été suspendu jusqu’à leur obtention en février 2020.Selon les termes de la saisine, un avis de l’Anses est sollicité sur les questions suivantes :• « Quel est le risque de transmission de la TB aux élevages de bovins par des renards compte tenu des éléments actuellement connus ? Quel est le risque de création d’un réservoir de la maladie dans la faune sauvage en intégrant le rôle joué par cette espèce ?• Quelles mesures de gestion (contrôle des densités de renard par la chasse, ramassage des cadavres, etc.) seraient susceptibles de faire diminuer ce risque ?En sus d’une revue bibliographique sur le sujet, nous souhaiterions que votre avis prenne en compte les résultats de l’étude en cours en Dordogne et des investigations complémentaires qui auront pu être menées et dont les résultats seraient disponibles en décembre 2018 ».L’audition de la DGAL a permis de confirmer que la surveillance des renards faisait partie de la gestion et était donc à envisager dans la deuxième question
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.060 | 0.068 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".