MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6990477498

Discours de l'Honorable M. Taillon pronce le 25 octobre 1888 devant le Club Cartier de Sherbrooke.

2014· article· fr· W6990477498 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueQSpace (Queen's University Library) · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLiterature and Culture Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)ClubPerspective (graphical)Exposition (narrative)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

depenses et des recettes ordinaires un deficit " de $73,525,84.u Ces chiffres, pourtant, ne comprennent pas " une foule d'autres obligations laissees en " souffrance, dans le but d'etablir un equilibre " apparent entre les recettes et les depenses 11 ordinaires."Puis il ajoutait : " D'apres les comptes publies, les recettes " ordinaires de la province ont ete : Pour "l'exercice de 1885, de $2,988,968.69.et les " depenses ordinaires, toujours d'apres les " comptes publies, out ete : " Pour l'exercice " 188o, de $3,156,518.00."Ainsi, pour Tanned ficale finissant le 80 juin 1885, il y avait, d'apres M. Shehyn.un deficit de 1172,549.11Voir * Debats de la legislature de la Province de Quebec " par D sjardins, an 1886, pages 1050 et 1053.Voyons maintenant ce que disait le-memo M. Shehyn dans son discours gur le budget, le 12 avril 1887 : " En prenant les chiffres tels que donnes par I' honorable depute de Sherbrooke, l'exercice 1885 accuse un surplus de $24,950.04.Mais les recettes comprennent $244,291,16 provenant del'augmentation du subside federal, de $42,671-84 rembourses au fonds d'emprunt municipal, en tout $286,963.00de lecettes extraordinaires, comparativement aux adminis- trations precedentes.Si Ton retranchait ce.s $286,963.00des recettes ordinaires, au lieu du petit surplus de $24,950.04 reclame par mon honorable predecesseur, on trouverait pour l'exercice en question un deficit de $262,012,96."(Voir " Debats de la legislature de Quebec " par Desjardins, en 1887, pages 400 et 401 ) Ainsi pour l'annee fiscale expiraut le 30 juin 1885, M. Shehyn dit en substance : M. Robertson reclame un surplus de $24,950.04 ; mais si Ton retranchait $286,963,00 des recettes ordinaires, on trouverait un deficit.Voila un singulier raisonnement : si Ton retranchait !La question est de savoir s'il y a lieu de retrancher.Quant aux $244,291,16 provenant de raugmentation du subside federal, il est Evident qu'on ne peut pas les retrancher , des recettes ordinaires, puisque c'est une somme qui doit nous efre payee chaque annee par le gouvernement federal.C'etait une recette nou- vflle en 1884, mais eile n'en est pas moins une recette ordinaire.Si Ton retranchait ! on pour- rait dire la meme chose du revenu des licences et de bien d'autres recettes ordinaires Si on les retranchait, on diminuerait d'autant le chiflre total des recettes ordinaires.M. de La Palisse ne parlerait pas autrement.II est vrai que M. Shehyn n'a pas ose dire qu'il fallait retrancher cette somme ; il s'est borne a dire : si on la retranchait.11 admet que c'est une recette ordinaire : Done il n'y a pas lieu de la retrancher.Quant aux $42,671 84 rembourses au fonds d'emprunt municipal, il y a bien des raisons pour les compter parmi les recettes ordinaires ; mais lors meme qu'il en serait autrement, a quel resultat arriverions-nous ?II y aurait un deficit de $17,721.80.Ce n'est certainement pas assez pour empecher de dire qu'il y a equilibre.Resumons : pour l'annee 1885 M. Shehyn disait en 186 > qu'il y. avait un deficit de $172,549.11,et il en resulte.deson discours de 1887 que le deficit n'etait que de 417,721.80.Qu sont ceux qui.trompaient le public en 1886 ?Passons a l'annee iiscale finissant le 30 juin 1886.En 1887, M. Shehyn disait a la Chambre que le deficit pour l'annee finissant le 30 juin 1886 etait de $310,435,02.(Voir Desjardins, p. 1053.)En 1888, le memo M. Shehyn nous dit dans son discours sur le budget (12 avril) : " Pour l'exercice termine le 30 juin dernier, l'etat numero 1, qui nous occupe en ce moment, constate un decouvert de $16,044.81.A ce mon- tant, il faut encore ajouter l'augmentation du subside federal, $244,291.16et les $102,361.50rembourses au fonds d'emprunt municipal, ce qui porterait a $362,697.47l'exces des depenses ordinaires sur les recettes ordinaires."(Voir Desjardins, p. 400 401.)J'ai deja deraontre qu'il ne peut etre question de retrancher des recettes ordinaires l'augmen- tation du subside federal.Quant a la somrae remboursee au fonds d'emprunt municipal, ici encore, pour abreger, je consens a faire la discussion comme si elle ne devait pas etre cojtnptee parmi les recettes ordinaires.Mais M. Shehyn a tort de compter dans les depenses ordinaires la somme de $100,000,00 votee et depensee pour la colonisation en sns de la somme de $70,000,00 qui represente l'allo-

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.964
Threshold uncertainty score0.297

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.003
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0040.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0890.029

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.005
GPT teacher head0.169
Teacher spread0.164 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueQSpace (Queen's University Library)→Same topicLiterature and Culture Studies→French-language works237,207→