MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6990492480

Développement exploratoire d'une approche pour l'évaluation des amines en milieu de travail et documentation des procédés industriels utilisant ces substances

2003· article· fr· W6990492480 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
TopicCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPoison controlSales taxQualitative analysis
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le règlement sur la qualité du milieu de travail contient des normes pour quarante-quatre amines différentes. Les risques à la santé de l’exposition à ces substances sont très diversifiés allant de l’irritation cutanée au cancer alors que plusieurs sont allergènes cutanés ou respiratoires et que d’autres peuvent causer divers problèmes, dont plusieurs d’ordre pulmonaires. La présente activité a permis d’identifier les activités industrielles mettant en oeuvre l’une ou l’autre de ces amines de même que de répertorier celles qui sont les plus susceptibles d’être rencontrées dans les entreprises québécoises. Globalement, l’industrie chimique, l’industrie des peintures et adhésifs et l’industrie des polymères et du caoutchouc sont les principaux utilisateurs avec près de 60% des applications. Ces substances sont également utilisées dans les secteurs des aliments, de l’agriculture, du traitement des eaux, du papier, dans l’industrie pétrolière, le textile, la construction, la biotechnologie et le domaine des cosmétiques. Les amines les plus susceptibles d’être rencontrées sont l’amino-2 éthanol, la diéthanolamine, le diéthylène triamine et la morpholine, chacune étant présente dans au-delà de 100 mélanges industriels vendus au Québec. Les études en laboratoire ont permis, dans une phase d’évaluation préliminaire, le développement d’une nouvelle méthode de prélèvement et d’analyse permettant la détermination simultanée en phase vapeur de trois amines de classes différentes, la diéthanolamine (une alcool amine), l’aniline (une amine primaire aromatique) et la diméthylamine (une amine secondaire aliphatique) alors que les méthodes disponibles requéraient trois prélèvements et analyses différents. Ces trois amines ont été choisies dans le but d’appliquer éventuellement cette méthode aux 44 amines réglementées au Québec. Les amines sont échantillonnées sur un système à doubles filtres en fibres de verre de 37 mm disposés en série dans une cassette. Les filtres sont imprégnés d’un réactif, le chlorure de 5-diméthylaminonaphtalène-1-sulphonyle (DANS) pour dériver les amines. L’utilisation d’un co-solvant sur les filtres accroît l’efficacité de capture des amines. Les dérivés sont désorbés dans l'acétonitrile puis analysés par chromatographie liquide à haute performance (CLHP) couplée à la détection par fluorescence. La méthode mise au point pour trois amines de classes chimiques différentes a été comparée en laboratoire à la méthode NIOSH 2002 (National Institute of Occupational Safety and Health) validée pour l’aniline. La récupération des amines par le système de prélèvement est de l’ordre de 100%. Les limites de détection de la méthode développée sont de 100 à 1000 fois plus basses que les normes québécoises actuelles en hygiène industrielle. Cette activité préliminaire a permis d’identifier les grandes catégories d’utilisation des amines et de démontrer la faisabilité de développer une méthode analytique qui pourrait permettre d’évaluer différentes amines en milieu de travail. Dans une phase subséquente, la méthode développée sera implantée de façon rigoureuse en laboratoire et évaluée sur d’autres amines de même qu’elle sera validée en milieu de travail afin de s’assurer de son efficacité globale. Le développement d’une telle méthode fournira un outil contribuant à l’évaluation des risques d’exposition professionnelle aux amines dans les entreprises québécoises.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.010
Threshold uncertainty score0.046

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0020.001
Research integrity0.0030.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.045
GPT teacher head0.316
Teacher spread0.271 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCarcinogens and Genotoxicity AssessmentFrench-language works237,207