Donar veu a les persones grans de Mallorca: creació de fòrums de participació. Resultats de l’experiència pilot
Bibliographic record
Abstract
[cat]Les tendències demogràfiques actuals assenyalen un procés ràpid d’envelliment de la població. Aquest increment del pes demogràfic del sector de la població gran hauria d’estar acompanyat per un increment de participació i de presa de decisions dins la comunitat. La definició d’envelliment actiu proposada per l’Organització Mundial de la Salut, «Procés d’optimització d’oportunitats per a la salut, la participació i la seguretat que permeten garantir la qualitat de vida a mesura que les persones envelleixen», incideix en la importància que les persones grans han de participar de manera continuada en la vida social, econòmica i cultural de la comunitat per arribar al seu potencial de qualitat de vida. Aquest fet implica que les persones grans tenen el dret de prendre part activa en la presa de decisions dins la comunitat i, per aquest motiu, les diferents administracions i entitats tenen l’obligació de crear les condicions perquè aquesta participació es pugui dur a terme, mitjançant models de col·laboració i de cooperació nous en tot el territori. Per desenvolupar aquest model nou de participació i per fomentar una imatge de la vellesa lliure d’estereotips, els professionals que integren el grup de treball de Promoció d’Oportunitats de Participació de la comissió de treball de Promoció de l’Autonomia de l’Observatori varen prioritzar, com a línia d’actuació, la creació de fòrums de participació, per tal que les persones grans de Mallorca tinguin l’oportunitat d’expressar la seva veu i poder debatre sobre les seves necessitats principals. Aquesta iniciativa respon a l’objectiu específic de l’Observatori de les Persones Majors de Mallorca de promoure iniciatives per al reconeixement i per a una major participació de les persones grans dins la societat. Aquest projecte de constitució de diferents fòrums de participació es va començar a implantar el 2016, amb un pilotatge en deu municipis de Mallorca, representats atenent els criteris del nombre d’habitants, de l’índex d’envelliment i de distribució per edat de la població: Palma, Inca, Calvià, Manacor, Consell, Banyalbufar, Pollença, Petra, Búger i Sant Llorenç. Els 126 participants, en quatre reunions, varen debatre i realitzaren aportacions sobre els vuit temes del protocol Vancouver, protocol d’investigació desenvolupat per al projecte Ciutats i comunitats amigables amb les persones grans, impulsat per l’Organització Mundial de la Salut (OMS), per valorar l’adaptació dels entorns a les necessitats de les persones grans: espais a l’aire lliure i edificis, transport, habitatge, respecte i inclusió social, participació social, comunicació i informació, treball i participació, serveis socials i de salut. La valoració de l’experiència ha estat molt positiva, tant per part de les persones participants com dels professionals, i ha provocat que es generi una demanda per ampliar l’experiència, incorporar nous municipis i cercar fòrmules per tal que els grups ja existents es puguin mantenir amb un altre tipus d’estructura. Per altra banda, les aportacions dels participants han estat molt valuoses, i s’estan fent arribar a les diferents administracions per tal que les puguin incloure en les seves línies d’actuació.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".