Englannin opetuksen integrointi ammattikorkeakoulussa
Bibliographic record
Abstract
Ammattikorkeakoulutuksen kieltenopetuksen tavoitteena on tuottaa opiskelijalle kansainvälistyvän elinkeino- ja työelämän asiantuntijatehtävissä tarvittava kieli- ja viestintätaito. Perinteiset opetusjärjestelyt kehittävät vain rajallisesti työelämässä tarvittavaa kokonaisvaltaista kieli- ja viestintätaitoa. Tämän opinnäytetyön päätavoitteena oli kartoittaa englannin opettajien näkemyksiä integroivan opetuksen hyödyistä ja toteuttamismahdollisuuksista ammattikorkeakoulussa ja miten englannin opetusta integroidaan. Kartoitus toteutettiin huhtikuussa 2012 kyselynä Hämeen, Lahden ja Laurea-ammattikorkeakoulujen englannin opettajille (N=19). Kyselyn pohjana käytettiin tutkimuksesta, hankkeista ja kirjallisuudesta koottuja keskeisiä väitteitä integroivasta opetuksesta. Integraatio käsitettiin opetussuunnitelman mukaisena opetustoimintana opetuksen järjestämisen näkökulmasta. \n \nTapaustutkimuksesta käy ilmi, että näkemykset integroinnin hyödyllisyydestä ja toteuttamismahdollisuuksista ammattikorkeakoulun englannin opetuksessa ja opettajien suhtautuminen integrointiin ovat hyvin myönteisiä, joskin ajan käyttöön liittyvät organisatoriset ja opettajakohtaiset tekijät jakavat mielipiteitä. Opetusta ei kuitenkaan integroida käytännössä niin laajalti kuin tulosten perusteella voisi olettaa. Opetus perustuu lähtökohtaisesti työelämäläheisiin ja koulutusalakohtaisiin tehtäviin. Opetusta integroidaan ammattiaineisiin, projekteihin ja tapahtumiin osittain ja vaihtelevasti, mutta säännöllinen ja sisällöltään laajempi integrointi on harvinaista. Yhteistyötä tehdään toisten opettajien kanssa lähinnä oman opetuksen suunnittelemiseksi, mutta yhteisopettajuus on satunnaista. Englannin opetus tapahtuu pääsääntöisesti omassa luokkahuoneessa yksin englannin opettajien pitämänä. Englannin opettajien yhteydet työelämään ovat erittäin vähäisiä, eikä opetusta juuri integroida työssäoppimiseen. Koulutusalakohtaiset erityispiirteet eivät käyneet ilmi kartoituksesta. \n \nIntegroinnin edellytyksiä ammattikorkeakoulussa voitaisiin edelleen parantaa yhteissuunnittelulla jo lukujärjestysten laatimisvaiheessa, opettajien työajan yhteensovittamisella sekä opettajien informaalin ja formaalin yhteistyön tiivistämisellä. Englannin opettajien ja opetuksen työelämäyhteyksiä voitaisiin lisätä kielten opettajien yritysvierailuilla ja työelämäjaksoilla. Opintojaksojen aikatauluttamisella opiskelijoiden työharjoittelujaksojen ympärille voitaisiin edesauttaa opetuksen integroimista työssäoppimiseen. Opettaja voi saada integroivasta opetuksesta uutta motivaatiota työhönsä ja kehittyä ammatillisesti. Oppilaitos voi integroivalla opetuksella vähentää opetuksen päällekkäisyyttä ja lisätä vetovoimaisuuttaan. Integrointi on esimerkki edistyneestä pedagogisesta toimintamallista, joka soveltuisi Suomen tavoittelemaan osaamisen vientiin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".