Essai randomisé contrôlé destiné à mesurer les effets d'une intervention basée sur l'approche d'acceptation et d'engagement sur la flexibilité psychologique, l'auto-compassion et le stress en milieu de travail
Bibliographic record
Abstract
À l’automne 2017, le Groupe de recherche et d’intervention sur la présence attentive (GRIPA) de l’Université du Québec à Montréal (UQAM) a été approché afin d’évaluer l’impact d’une intervention (Agir en pleine conscience) basée sur la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT) et développée par des travailleurs d’une entreprise privée d’assurances. Afin de répondre à cette requête, et en cohérence avec les écrits scientifiques sur le sujet, nous avons évalué les effets de l’intervention sur la rigidité et la flexibilité psychologique, le stress et l’auto-compassion des employés. Cinquante et un employés (n = 51) ont pris part à un essai randomisé contrôlé de type liste d’attente à trois temps de mesure. Les analyses de covariance (ANCOVA) de même que les tests t appariés utilisés dans cette étude révèlent que les employés qui ont pris part à l’intervention rapportent des indices de rigidité psychologique et de stress plus bas de même que des indices de flexibilité psychologique et d’auto-compassion plus élevés que ceux qui se trouvaient sur la liste d’attente. Cependant, les différences entre les groupes ne sont pas significatives. En outre, seule l’auto-compassion a continué d’augmenter de façon significative chez les travailleurs du groupe expérimental entre le T2 et le T3. Pris dans leur ensemble, ces résultats indiquent que l’intervention Agir en pleine conscience n’a pas eu les résultats escomptés. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : ACT, rigidité et flexibilité psychologique, stress, auto-compassion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.048 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".