Factibilidad del pavimento enchapado con piedra laja frente al pavimento rígido en la Calle 28 de Julio, Chivay, Arequipa 2023
Bibliographic record
Abstract
La presente tesis de investigación es: Factibilidad del pavimento enchapado con \npiedra laja frente al pavimento rígido en la calle 28 de julio, Chivay, Arequipa 2023, el \nproblema general: ¿Cuál será la factibilidad del pavimento enchapado con piedra laja \nfrente al pavimento rígido en la calle 28 de julio, Chivay, Arequipa 2023?, el objetivo \ngeneral de esta investigación es: Analizar la factibilidad del pavimento enchapado con \npiedra laja frente al pavimento rígido en la calle 28 de julio, Chivay, Arequipa 2023. \nHipótesis general es: La factibilidad del pavimento enchapado con piedra laja es más \neficiente frente al pavimento rígido en la calle 28 de julio, Chivay, Arequipa 2023. \nSe usó el método descriptivo, el tipo de investigación fue básica. el nivel de \ninvestigación fue el explicativo, el diseño de investigación fue no experimental. La \npoblación en esta investigación está compuesta por las vías del distrito de Chivay, \nubicada en el departamento de Arequipa, provincia de Caylloma, hay total de 59 \ncarreteras, con un total de 5000 habitantes con una superficie de 500.7 km2 y una \nelevación de 3 635m. la muestra de esta investigación es probabilística en esta \ninvestigación fue dirigido e intencionado y se considera, la calle 28 de Julio con un \ntotal de 828.1714 ml que consta de 12 cuadras. \nEl uso de piedra laja en el pavimento rígido aporta resultados óptimos en el distrito de \nChivay, dando mejor durabilidad, calidad, acabado, economía en mantenimiento y \nsiendo un atractivo turístico para el lugar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.050 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".