Histoire du don d'organes au Québec, de 1958 à 2011
Bibliographic record
Abstract
Nous étudions l'origine du phénomène du don d'organes ainsi que son développement de 1958 à 2010, dans le cadre de la société québécoise. Les transplantations d'organes nécessitent, contrairement à d'autres techniques chirurgicales, une condition éminemment sociale, soit la participation d'un groupe potentiel et assez important en nombre, celui des donneurs d'organes. Plus spécifiquement, nous observons le rôle joué par trois groupes d'acteurs-clefs qui ont sollicité la population québécoise afin qu'elle accepte l'idée de faire don de ses organes, soit les médecins transplanteurs, les ministères de la santé tant fédéral que provincial, et des groupes communautaires. Les différentes stratégies de promotion du don d'organes mises en place par ces acteurs pour convaincre la population des bienfaits de la transplantation sont donc au centre de notre analyse. C'est en consultant les archives de Transplant-Québec, organisme qui gère l'attribution des organes dans la province, et des rapports, études et publications des ministères de la Santé du Québec et du Canada que nous sommes à même de cerner le phénomène du don d'organes. À ces sources s'ajoutent les témoignages que nous avons recueillis de médecins transplanteurs qui ont participé au développement du don d'organes. Finalement, nous utilisons le matériel publicitaire qui fit la promotion du don d'organes. En somme, nous constatons que le phénomène du don d'organes dépasse le cadre médical hospitalier en sollicitant l'ensemble des membres de la société ainsi que ses institutions politiques et juridiques. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : transplantation, don d'organes, histoire de la médecine, histoire, médecins histoire orale, santé, société
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".