The idea of the nation in social philosophy Ukraine last quarter of the XIX – early XX century
Bibliographic record
Abstract
Зроблено історико-філософський аналіз процесу становлення й еволюції феномену націософії в українській соціально-філософській думці. Виділено чинники становлення й фактори націотворення в Україні. З’ясовано відмінність у тлумаченні українськими мислителями концептуальних проектів щодо реалізації національної ідеї в Україні останньої чверті XIX – початку XX ст. Прослідковано розвиток поглядів на ідею нації у працях діячів соціально-філософської думки України – М.Грушевського, Д.Донцова, М.Драгоманова, М.Костомарова, П.Куліша, Лесі Українки, В.Липинського, І.Франка. Досліджується концепт ідеї української нації в контексті процесів самовизначення європейських народів останньої чверті XIX – початку XX століть. Встановлено, що поняття «нація» включає у себе історію, мову, територію, релігію, звичаї та національну свідомість як об’єктивні чинники формування нації. Визначено, що в українській соціально-філософській думці спостерігається присутність особливого «аксіологічного конфлікту» між вирішальними цінностями українського світогляду: народом (нацією) та державою. Доведено актуальність концептуальних положень українських мислителів зазначеного періоду для активізації сучасних процесів розбудови України і українського націотворення.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".