Impacto en la calidad de vida y utilización de recursos sanitarios en pacientes con colostomia permanente
Bibliographic record
Abstract
Objetivos: -Evaluar nivel de cuidados que se proporciona en nuestro entorno e identificar cual es el nivel de adherencia a las intervenciones enfermeras con más evidencia para el procedimiento de colostomía permanente que determinan las guías de practica clínica: Registered Nurses’ Association of Ontario (RNAO) -Identificar el impacto en la calidad de vida de la colostomía en el paciente y cómo influyen las intervenciones enfermeras en su modificación. -Estimar el uso de recursos sanitarios en nuestro entorno dimensionado en estancias y revisiones ambulatorias -Definir el perfil del cuidador principal , evaluando la sobre carga del mismo y cómo afecta esta situación en su entorno social. Metodología: Estudio observacional de cohorte retrospectivo en pacientes con colostomía permanente del Hospital Costa del Sol , después de un año de la realización y permanencia de la colostomia, mediante revisión de historia clínica y aplicando un instrumento de recolección de datos con entrevistas telefónicas al paciente, grabadas y entrevistas telefónicas grabadas, al cuidador principal. Variables: Calidad de vida, costes sanitarios, socio demográficas y clínicas. Instrumentos: Historia clínica, Registered Nurses’ Association of Ontario (RNAO). datos de actividad asistencial, Stoma-QOL (calidad de vida), Esfuerzo de cuidador.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".