Integración y adaptación de metodologías de evaluación de riesgo ambiental y su aplicación a un estudio de caso
Bibliographic record
Abstract
La Evaluación de Riesgo Ambiental se caracteriza por incluir en su metodología tanto al proceso de asignación de magnitudes que valoran los efectos adversos de actividades antrópicas, como al proceso de aceptabilidad de los mismos (manejo del riesgo). En la última década, agencias de protección ambiental de varios países (USEPA, Environment Canada, entre otras), han incorporado evaluaciones de riesgo ambiental como parte del proceso de manejo y remediación de sitios contaminados con residuos peligrosos. Con anterioridad las evaluaciones estuvieron orientadas a la evaluación de riesgos en salud humana. Existen en la bibliografía antecedentes acerca de sistemas de valoración cuali-cuantitativos, aunque con alta dependencia del criterio del evaluador. La USEPA ha adoptado un programa de evaluación de riesgos ambientales cuantitativo cuyo esquema general fue presentado por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (UNEP Industry and Environment, 1995; USEPA, 2002). El esquema de esta evaluación se inicia con la identificación del riesgo, la descripción del medio ambiente, la caracterización de las fuentes de riesgo, el análisis de exposición y efectos y el análisis de las dinámicas temporales y espaciales (USEPA, 1990; USEPA, 2000; USEPA, 2002). Esta estrategia ha sido incorporada en forma relativamente reciente en la República Argentina en el marco de tres leyes: la Ley Nacional No. 25.612/2002 de gestión integral de residuos industriales y de actividades de servicios; la Ley 25.670/2002 de presupuestos mínimos para la gestión y eliminación de los PCBs; y la Ley general del Ambiente No. 25.675/2002. Las mismas incluyen entre sus requisitos a las evaluaciones de riesgo ambiental. Las empresas potencialmente contaminantes, o que pueden generar situaciones ambientales riesgosas deben evaluar los daños que pudieran causar al ambiente. El objetivo del presente trabajo es integrar en una única metodología algunas de las estrategias de evaluación de riesgo existentes, basadas en sistemas de identificación y manejo de riesgos, de dispersión de contaminantes, de diagnóstico y valoración de peligros, de cuantificación del riesgo y la aplicación de la metodología integrada a un caso de estudio correspondiente a un sitio contaminado, Planta Petroquímica, obteniendo para cada sector, sus niveles de peligrosidad para diversos escenarios, condiciones de operación y funcionamiento y condiciones de cierre, clausura o abandono del sitio. Los resultados obtenidos proponen la metodología desarrollada como herramienta para la caracterización y categorización de pasivos ambientales, capaz de extenderse a otros sitios de país, con el propósito del establecimiento de prioridades nacionales para su intervención.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.043 | 0.087 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".