Jérôme MURPHY-O'CONNOR, The Holy Land. An Archaeological Guide from Earliest Times to 1700, Oxford-New York-Toronto-Melbourne, Oxford University Press, 1980, XVI + 320 pp., 12,5 X 19,5. [RECENSIÓN]
Bibliographic record
Abstract
SCRIPTA THEOLOGICA 14(1982/2) pío, en la segunda parte, dentro del Pentateuco y bajo el parágrafo «Génesis», se distribuyen los estudios en los siguientes epígrafes: introducción, comentarios, historia primitiva, crítica textual, crítica literaria, teología, textos (por capítulos y versículos) diversos.Es buen criterio repetir una misma obra bajo diversos epígrafes porque facilita en gran manera la localización de un libro o de un artículo.Quizás debiera haberse señalado que no se tienen en cuenta los artículos de los grandes diccionarios bíblicos, v. gr.Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament, o Dictionnaire de la Bible y el Supplement.Es muy útil también el doble índice que cierra el libro: de autores y de materias.Ciertamente en el índice de materias se podrían haber incluido más términos, pero es bastante completo y cumple bien su cometido.Las introducciones y el índice de materias se presentan en cinco lenguas: francés, inglés, alemán, italiano y español.Es un indicio más del alcance que pretende la obra.Por otra parte, está bien cuidada la presentación tipográfica y apenas hay erratas, tan frecuentes en este tipo de obras.Subrayamos la intención del autor (p.LXIII) de seguir mejorándola especialmente con trabajos del área hispana.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.067 | 0.028 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".