Kapadokya bölgesi konut mimarisi:Ürgüp konutlarının yapısal ve mekânsal özelliklerinin incelenmesi
Bibliographic record
Abstract
Kapadokya Bölgesi, geleneksel mimari dokusu, kültürel özellikleri ve doğal oluşumları ile dünyanın önemli koruma alanlarından birisidir. Kapadokya, kaya oyma yerleşimlerin, yeraltı şehirlerinin ve yığma taş yapıların oluşturduğu, doğal oluşumlarla da bütünleşen yerel dokusu ile ön plana çıkmaktadır. Kapadokya bölgesi tarihsel süreçte farklı sosyal, kültürel, siyasal ve mekânsal özellikler göstererek zengin bir dokuya bürünmüştür. Kapadokya Bölgesi’nin genel mimari karakteri incelendiğinde Ürgüp konut mimarisi ve özellikleri dikkat çekmektedir. Tarihsel süreç göz önüne alındığı zaman Kapadokya Bölgesi’nin geniş bir coğrafyaya yayıldığı görülmektedir. Bu çalışmada kapsamında Kapadokya sınırları içerisinde yer alan önemli yerleşim merkezlerinden biri olan Ürgüp bölgesi Konut mimarisi ve Ürgüp konutlarının yapısal ve mekânsal özellikleri incelenecektir. Ürgüp konutlarının farklı karakteristik özelliklere sahip olduğu bölgenin sosyal, siyasal, kültürel, iklimsel etkilerinin konut mimarisine yansıdığını söylemek mümkündür. Ürgüp konutları yapılan araştırmalarda üç başlık altında incelenmiştir. Bunlar; * Kaya oyma Konut * Kaya oyma Konut + Yığma Konut * Yığma Konut
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".