La incidencia del Debate Paz-Justicia en los retos que afronta la Corte Penal Internacional: El caso Al-Bashir como exponente
Bibliographic record
Abstract
La Corte Penal Internacional se encuentra en un punto de inflexión, afrontando \ndiversos retos que ponen en tela de juicio su efectividad, legitimidad y supervivencia. La \nproblemática derivada del caso Al-Bashir se presenta como un conflicto conceptual en \nesencia y jurídico-político en apariencia. Por ello, el presente trabajo aborda desde los \nEstudios de paz y el Derecho, el fondo teórico necesario para comprender y contextualizar \nlos elementos que lo conforman y las críticas esgrimidas por la Unión Africana en torno \na la extensión de la obligatoriedad de las disposiciones del Estatuto de Roma a Estados \nno partes, en particular, la excepción al principio de inmunidad de jurisdicción penal de \nlos Jefes de Estado. Del estudio de caso se infiere la incidencia de las fórmulas del debate \npaz-justicia en la práctica actual del sistema de justicia penal internacional, pues parecen \nconformar la base de la discrepancia jurídico-política entre la Unión Africana y la Corte, \ncondicionando no solo el arresto del presidente Al-Bashir, sino la eficacia de todo el \nsistema de cooperación. Finalmente, las conclusiones del trabajo muestran el abanico de \nretos que enfrenta la Corte, añadiendo a las causas profundas del enfrentamiento entre \nambas instituciones una discrepancia conceptual cuya comprensión es clave para la \ntransformación del conflicto y la consecuente reinvención y/o supervivencia de la Corte \nPenal Internacional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".