La profundidad de los vasos polivalentes cubiertos: una respuesta a las diferentes demandas y un factor de ahorro en la gestión
Bibliographic record
Abstract
La finalidad última de la citada tesis doctoral fue llegar a proponer un modelo de vaso cubierto que posibilitara por sus dimensiones, y especialmente por su perfil de profundidad, una verdadera polivalencia, sin que ello redundara en un incremento de sus costes de construcción y explotación posterior. Tras el análisis de los requerimientos de profundidad para el desarrollo de los distintos programas acuáticos, se planteó como hipótesis inicial que un vaso cubierto con las dimensiones mínimas requeridas para la competición en natación (25 x 12,5 m.), pero de poca profundidad en toda o en la mayor parte de su superficie, podría dar cabida a prácticamente todas las actividades acuáticas no regladas, así como al entrenamiento y a la competición básica en natación. Al mismo tiempo, la reducción del volumen del vaso implicaría una disminución de todos los costes de mantenimiento directamente vinculados al volumen de agua contenido en el mismo. Se efectuaron tres estudios claramente diferenciados, cuyos principales objetivos fueron, entre otros, los siguientes: valorar si la mayor o menor profundidad del vaso ejercía algún tipo de influencia sobre los tiempos de nado; conocer el grado de satisfacción de los usuarios con la profundidad del vaso al que acudían habitualmente para practicar; conocer el grado de satisfacción de los educadores con la profundidad del vaso en el que impartían clase y valorar el grado de polivalencia que otorgaban por su profundidad al mismo. De los resultados obtenidos en cada uno de los estudios, algunas de las conclusiones que se desprendieron fueron las siguientes; para nadadores jóvenes y con un nivel de competición relativamente alto, la profundidad del vaso no parece ejercer ninguna influencia sobre los tiempos de nado. Los usuarios que acuden habitualmente a un vaso profundo para practicar actividades acuáticas, se encuentran menos satisfechos con todos los aspectos relativos a la profundidad que los que practican en un vaso poco profundo o en uno mixto. Los educadores que imparten clase en el vaso poco profundo son los que se muestrasn más satisfechos con la profundidad del vaso utilizado, seguidos por los que trabajan en los vasos mixtos y, en último lugar, por los que emplean los vaso profundos. Partiendo de estas y otras conclusiones, así como de las sugerencias de numerosos autores sobre la profundidad óptima para el desarrollo de cada programa acuático, finalmente se plantea un modelo de vaso polivalente con las dimensiones mínimas requeridas para la competición, pero no con una profundidad máxima de 1,6 m., en uno de sus extremos y una profundidad mínima de 1,1 m., en el extremo opuesto.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".