Le Journal de Montréal et la laïcité. Parcours et représentations de la laïcité au Québec à la loupe d’un quotidien populiste
Bibliographic record
Abstract
La loi 21 sur la laïcité de l’État est adoptée le 16 juin 2019 par le gouvernement de François Legault. Elle fait actuellement l’objet d’une contestation devant les tribunaux malgré la clause dérogatoire dont s’est prévalu le gouvernement. Cette thèse propose d’analyser l’évolution de la laïcité au Québec du point de vue d’un média écrit populaire au Québec, soit le Journal de Montréal, en nous appropriant des concepts de laïcité et de populisme. Depuis 2019 le Québec dispose d’une Loi sur la laïcité de l’État après plus d’une douzaine d’années de débats sous plusieurs gouvernements qui se sont succédé depuis 2007. Or la laïcité est un concept qui évolue constamment dans les pays occidentaux mais qui n’est pas défini par le droit. La laïcité devient un sujet d’actualité à compter de 2007 à la faveur de la controverse sur les accommodements raisonnables et, cela, jusqu’en 2019. Cette thèse présente l’analyse de près d’un millier d’articles du Journal de Montréal et illustre comment un journal quotidien populiste a pu percevoir l’évolution de ce principe d’organisation politique et contribuer à en redéfinir les contours depuis la mise sur pied de la commission Bouchard-Taylor par le gouvernement libéral du Premier ministre Jean Charest jusqu’à l’adoption de la Loi 21 sous le gouvernement de la Coalition Avenir Québec du Premier ministre François Legault. Aujourd’hui, la laïcité est, pour la nation québécoise, un sujet toujours alimenté dans l’actualité mais de plus en plus acceptée par plus des deux tiers de la population.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".