Laboratório de Inovação Jornalística: o caso exploratório da Antena I
Bibliographic record
Abstract
O presente relatório de estágio, elaborado para o cumprimento dos requisitos necessários à obtenção do grau de Mestre em Jornalismo pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa, tem como objetivo, usando a experiência de 3 meses de estágio na Antena 1, pensar o que poderia ser um Laboratório de Inovação integrado na rádio de serviço público, tendo como base uma metodologia de análise mista. Este estudo ganha relevância visto não existirem investigações associadas ao estudo de um laboratório de inovação num órgão de comunicação social radiofónico. Através de um questionário online e de entrevistas, os profissionais do grupo RTP, os jornalistas da redação e a Direção de Informação da Antena 1 foram inquiridos sobre o que poderia ser um laboratório de inovação na rádio. Concluiu-se que, a existir, este laboratório poderia funcionar como uma estrutura dedicada ao estudo da inovação na rádio e à criação de conteúdos inovadores. Concluiu-se também que há uma abertura por parte das pessoas inquiridas em criar-se um laboratório de inovação na Antena 1 e criar-se parcerias inovadoras entre rádio e instituições de ensino superior e centros de I&D.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".