L'État et la promotion de la contrainte : publicité et mise en marché de la sécurité routière au Québec
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette étude est de clarifier le rôle de la publicité dans les stratégies de prévention des accidents, à travers l’examen des campagnes québécoises de 1978 à 2011. Elle utilise une analyse discursive de type qualitatif et de nature exploratoire qui procède d’une méthode mixte, ancrée aux intersections de la sociologie des problèmes publics et de la communication-marketing. Elle compare ce que les gestionnaires savent du rôle et des effets de leur communication à ce qu’ils en disent et à ce qu’ils en font. Elle interprète les résultats au filtre de quatre approches du problème : une modélisation de l’approche dissuasive, une modélisation des principaux effets de la publicité, une revue de la littérature empirique sur l’efficacité des publicités en sécurité routière et l’analyse dramaturgique que le sociologue Gusfield a développée pour étudier la construction sociale du problème de l’alcool au volant. Il en ressort que la sécurité routière est un problème que l’État québécois a choisi de gérer préventivement par le recours à diverses stratégies de contrôle social, mais toujours avec la contrainte comme variable clé de l’amélioration du bilan routier et l’acceptation de la contrainte comme modérateur de la relation, voire comme médiateur de tous les modérateurs. La publicité sociale est surtout apte à faire que la population connaisse un problème (notoriété) et l'envisage de la manière voulue (familiarité avec les causes suggérées et les solutions promues). Elle est utilisée en agenda setting pour obtenir que la population atteigne un tel niveau d’intolérance (upset outrage) qu’elle endossera l’imposition de mesures toujours plus drastiques. La promotion de la conversion libre et éclairée aux comportements sécuritaires (fonction manifeste de la publicité) est un échec programmé, le moyen de susciter des attentes irréalistes qui doivent se transformer en intolérances proportionnelles que l’État peut ensuite satisfaire en introduisant de nouvelles contraintes (fonction latente de la publicité). En satisfaisant une demande dont on ne voit pas qu’il l’a créée, l’État obtient que ses nouvelles contraintes soient perçues comme légitimes, condition nécessaire pour qu’elles soient effectivement appliquées et pour qu’elles produisent leur plein effet dissuasif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Direct model labels (unvalidated)
Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.
| Model arm | Categories | Study design | Confidence |
|---|---|---|---|
| gpt | no category Domain: not available · Genre: Other About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes | Theoretical or conceptual | low |
| grok | no category Domain: not available · Genre: Other About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes | Qualitative | low |
| opus | no category Domain: not available · Genre: Other About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes | Qualitative | medium |
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedLabeled directly by 3 models reading the full record.
The models disagree on parts of this classification; every voice is preserved in the section at the end of the page.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".