Le logiche sociali della mobilità. Una ricerca nel contesto bolognese \n(con specifica dei diversi contributi).
Bibliographic record
Abstract
La ricerca ha cercato di mettere a fuoco le modalità di coordinamento degli attori – le convenzioni che emergono appunto dal modo in cui l’interazione situata tra la dimensione della razionalità e quella normativa si configura – in relazione al tema della mobilità nel mondo del lavoro. Le convenzioni all’opera nell’interazione situata – intese come la base per il giudizio sull’appropriatezza delle azioni proprie ed altrui - divengono dunque il terreno privilegiato per identificare modelli di coordinamento che hanno comunque una valenza trascendente la situazione stessa. Quali criteri di valutazione sorreggono le scelte di mobilità? Come si configurano il senso di ingiustizia o invece di giustizia in relazione alle decisioni di mobilità? Che tipo di dispute sono presenti, relativamente a tali terreni di giudizio? Come si distribuiscono i “posti” degli attori nelle “topiche della giustizia” (Boltanski, 2000) concernenti il tema della mobilità nelle organizzazioni lavorative? \nIn altri termini, gli interrogativi che orientano l’indagine, svolta nella provincia di Bologna e che ci apprestiamo a sintetizzare, hanno riguardato i criteri di valutazione che coordinano le scelte e i comportamenti di mobilità nelle organizzazioni lavorative, gli schemi normativi operanti in tali arene, e la loro diversa articolazione a seconda della posizione diversa degli attori (lavoratori, capi-reparto, responsabili del personale, etc.), gli elementi di condivisione e quelli invece ambigui o fonte di conflitto interpretativo, e così via. Un ulteriore aspetto di approfondimento è poi rappresentato dalla prospettiva comparativa, relativamente a questi stessi fattori e questioni, che ha strutturato fin dall’inizio l’indagine stessa, la quale infatti è stata svolta in due tipi di campi organizzativi: un settore caratterizzato da maggiore stabilità e consolidamento dei modelli di coordinamento (metalmeccanico), ed uno assai diverso sia per ragioni strutturali sia per il minor consolidamento storico nel contesto territoriale locale (Ict). \n \nPresentazione dei risultati di una ricerca (progetto Prin) sul tema della mobilità nei contesti lavorativi, svolta nella provincia di Bologna. A partire dall'analisi di casi aziendali in due settori differenti (meccanica; Itc), ed alla luce dell'impianto analitico dell'approccio delle convenzioni, vengono studiati e discussi i criteri di giustizia (e le dispute emergenti in merito) operanti sul terreno delle scelte di mobilità.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".