La résilience, pas toujours un effet protecteur vis-à-vis des stresseurs de rôle négatifs ?
Bibliographic record
Abstract
L’objectif premier de ce mémoire est d’étudier l’effet modérateur de la résilience dans la relation entre les stresseurs de rôles de type ‘obstacles’ (hindrances), soit l’ambiguïté de rôle et les conflits de rôle et les indicateurs de performance, et ce via l’engagement. Les stresseurs de rôle négatifs (hindrance stressors), soit l’ambiguïté de rôle et le conflit de rôle, sont reconnus dans la littérature comme diminuant la performance au travail (LePine, 2022). En s’appuyant sur la dynamique du modèle demandes-ressources de Demerouti et Bakker (2022) qui stipule que chaque emploi comporte (1) des exigences qui nécessitent des stratégies d’adaptation qui drainent l’énergie et (2) des ressources qui génèrent la motivation et l’engagement, nous nous questionnons sur le rôle modérateur de la résilience et de l’insécurité au travail perçue dans la relation qui existe entre les stresseurs de rôle négatifs et l’engagement, et ultimement la performance au travail. Notre hypothèse étant que la résilience, ou la capacité à s’adapter répétitivement et de manière positive face à l’adversité, généralement positionnée comme mécanisme protecteur vis-à-vis des stresseurs de rôle négatifs, aura des effets modérateurs distincts dans un contexte de haute insécurité au travail perçue. Le modèle théorique a été testé auprès d’un échantillon de 378 dyades employés-supérieurs au sein des bibliothèques du Québec à l'aide de questionnaires. Des analyses de régression ont été effectuées dans SPSS avec la macro-PROCESS de Hayes (2022), qui permet de tester à la fois la médiation par l’engagement de la relation entre stresseurs de rôle et performance, ainsi que la double modération par l’insécurité au travail perçue et la résilience. Nos résultats montrent que l’interaction triple est significative et confirment le rôle modérateur du contexte d’insécurité au travail perçue sur la modération par la résilience de la relation entre stresseurs de rôle négatifs et engagement et performance. Lorsque le niveau d’insécurité au travail perçu est élevé et que le niveau de résilience est également élevé, la résilience perd son effet protecteur vis-vis des stresseurs de rôle négatifs et l’employé résilient semble diminuer davantage son engagement et sa performance au travail que l’employé moins résilient. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : résilience au travail, engagement au travail, ambiguïté de rôle, conflit de rôle, insécurité au travail perçue
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".