Le sentiment d'inclusion des professionnels canadiens et ivoiriens : une analyse selon le genre
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ : Malgré les progrès réalisés au fil des dernières décennies, les inégalités entre les hommes et les femmes sur le marché du travail demeurent un défi dans diverses régions du monde. Ces disparités se manifestent de différentes manières, comme la faible représentation des femmes dans les postes de haute responsabilité ou encore les écarts salariaux. Les inégalités sont un frein à l’inclusion des femmes dans les milieux de travail. Plus précisément, le sentiment d’inclusion peut varier en fonction du genre et aussi en fonction de l’environnement social et culturel. Cette étude poursuit l’objectif d’évaluer et de comparer le sentiment d’inclusion des professionnels au Canada et en Côte d’Ivoire, selon le genre. Pour y arriver, une enquête par questionnaire se basant sur l’échelle de mesure de Chung et al. (2020) a été réalisée en ligne auprès de 250 professionnels au Canada et de 95 professionnels en Côte d’Ivoire. Les résultats de cette enquête montrent que le sentiment d’inclusion des professionnels canadiens s’avère élevé. Celui des femmes est par ailleurs supérieur, au sein de l’organisation et au sein de l’équipe, à celui des hommes, et ce, malgré les inégalités qui persistent sur le marché du travail. En Côte d’Ivoire, les résultats révèlent que le sentiment d’inclusion reste modéré, tant au sein de l’organisation que de l’équipe de travail. Cependant, le sentiment d’inclusion des hommes est plus élevé que celui des femmes au sein de l’organisation. À l’inverse, les femmes ont un sentiment d’inclusion plus élevé que les hommes au sein de l’équipe de travail. -- Mot(s) clé(s) en français : équité, diversité et inclusion (EDI), sentiment d’inclusion, climat d’inclusion, genre. -- ABSTRACT : Despite the progress made over the past few decades, gender inequalities in the labor market remain a challenge in various regions of the world. These disparities manifest in various ways, such as the low representation of women in high-responsibility positions or wage gaps. These inequalities can act as a barrier to the inclusion of women in the workplace. More specifically, the feeling of inclusion can vary depending on gender and also on the social and cultural environment. This study aims to evaluate and compare the sense of inclusion among professionals in Canada and Côte d’Ivoire, according to gender. To achieve this, a questionnaire-based survey using the measurement scale by Chung et al. (2020) was conducted online with 250 professionals in Canada and 95 professionals in Côte d’Ivoire. The results of this survey show that the sense of inclusion among Canadian professionals is high. It is also higher among women, both within the organization and within the team, compared to men, despite the inequalities that persist in the labor market. In Côte d'Ivoire, the results reveal that the feeling of inclusion remains moderate, both within the organization and the work team. However, the sense of inclusion among men is higher than that of women within the organization. Conversely, women have a higher sense of inclusion than men within the work team. -- Mot(s) clé(s) en anglais : equity, diversity and inclusion (EDI), sense of inclusion, climate of inclusion, gender.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".