La prise de parole en public à la convergence des deux disciplines que sont la communication et le théâtre : Analyse de terrain et nouvelle approche : Le jeu de la prise de parole en public
Bibliographic record
Abstract
Le coaching de la prise de parole en public est un phénomène de plus en plus répandu, que ce soit en Belgique francophone ou à Ottawa, au Canada. Au travers de lâanalyse de ces différents témoignages et ouvrages de professionnels, il apparait que le point de vue quâun professionnel sur la discipline dépend de son parcours et quâil existe autant de profils que dâapproches de la prise de parole en public. Certaines différences culturelles sont également à souligner, même si les échanges dâun côté à lâautre de lâAtlantique sont nombreux. Il ressort clairement que le théâtre et la communication sont deux disciplines qui facilitent la prise de parole en public et son apprentissage. Bien que la première sâoccupe globalement de la forme et que la deuxième sâoccupe du contenu, elles sont imbriquées et ne peuvent être totalement dissociées dans lâexercice de la communication orale. Cette partie de mémoire-projet constitue le socle théorique à partir duquel Le jeu de la prise de parole en public a été construit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.004 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".